| Объявление форума |
Если пользуетесь личными сообщениями и получили по электронной почте оповещение о новом письме, не отвечайте, пожалуйста, почтой. Зайдите на форум и ответьте отправителю через ЛС. |
Полигон-2 » Технический флейм » Современный RAID |
 |
Современный RAID
Вопросы новичка
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 4 * 5 6 7 8 9 | Печать |
| CodeMaster
Advanced Member
Рыцарь ордена Хламовников Откуда: Воронеж Всего сообщений: 1655 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 27 авг. 2010 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 10 октября 2017 7:22 Сообщение отредактировано: 10 октября 2017 8:21
hardware10 написал: Предполагать ничего не надо, аппаратный контроллер априори делает верификациюОн делает это сразу после записи (с потерей ~50% производительности по сравнению с просто записью на диск) или фоново в моменты простоя (но тогда объём верифицируемых данных ограничен памятью контроллера, иначе опять потеря производительности? А как тогда c RAID5, там объём верифицируемых данных при записи и нагрузка на контроллер вырастает кратно (правда производительность упадёт так же в 2 раза)? |
| aleksvolgin
Advanced Member
Всего сообщений: 2123 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 21 нояб. 2010 |
hardware10 написал: Потому что запись идет с проверкой до дальнейшей записи. Она либо прошла эту проверку, либо нет. Это даже не касаясь постоянного контроля смарта. Предполагать ничего не надо, аппаратный контроллер априори делает верификацию,Первая выделенная фраза, это что такое? И по второй, как делает верификацию? |
| Rio444
Гость
Откуда: Ростов-на-Дону Всего сообщений: 8632 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 14 сен. 2014 |
Возвращаясь к исходному вопросу: CodeMaster написал: А что происходит в ситуации, когда при записи (или может по какой ещё причине например во время простоя, ну даже хотя бы и умышленно) в одном и том же файле на разных дисках оказались отличающиеся данные. Какой файл контроллер возьмёт за основу при чтении и последующей синхронизации?Усложняете простое. Для каждого сектора выполняется контроль записи или чтения. При записи сектора вычисляется контрольная сумма всех байтов, находящихся в секторе, и эта контрольная сумма записывается на диск в служебную область, расположенную после сектора. При чтении эта контрольная сумма вычисляется заново и сравнивается с контрольной суммой, считанной из служебной области. При несовпадении контроллер сообщает программе об ошибке.Источник Так что, не всё так плохо. В том числе, с софтовым рейдом. В любом случае, надежнее, чем совсем без него. А если следить за температурой дисков и их состоянием, то и без рейдов тьфу-тьфу. Конечно только для дома. Не для серверов. |
| CodeMaster
Advanced Member
Рыцарь ордена Хламовников Откуда: Воронеж Всего сообщений: 1655 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 27 авг. 2010 |
aleksvolgin написал: Первая выделенная фраза, это что такое?К сожалению, форматирование текста в цитатах не работает. Лучше выделять так: hardware10 написал: Потому что запись идет _с проверкой до дальнейшей записи._ Она либо прошла эту проверку, либо нет. Это даже не касаясь постоянного контроля смарта. Предполагать ничего не надо, _аппаратный контроллер априори делает верификацию,_Rio444 написал: При записи сектора вычисляется контрольная сумма всех байтов, находящихся в сектореRio444 написал: Так что, не всё так плохо.Не знаю, не так уж невероятен вариант при котором CRC изменённого набора данных в секторе совпадёт с CRC оригинального. Хотя, вероятность конечно сильно уменьшается. Просто при этих условиях RAID1 нельзя назвать "истинно" отказоустойчивым. Я не хочу сказать, что RAID1 заменяет бекап, но получается он просто снижает возможное время простоя сервера не увеличивая при этом надёжность хранения данных? Rio444 написал: Возвращаясь к исходному вопросу:И тут тоже пока ни одного (хотя бы для частного случая), но конкретного ответа я не увидел. RAID1 пишет на 2 диска, а читает с одного? И если, допустим по CRC, он обнаружил ошибку данных он помечает "основной для чтения" диск как сбойный и начинает работать только с одним перечитывая данные где обнаружилась ошибка CRC с начала но уже со второго диска? Если подмена данных не обнаружилась по CRC, то всё, правильная информация накрылась медным тазом? |
| Rio444
Гость
Откуда: Ростов-на-Дону Всего сообщений: 8632 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 14 сен. 2014 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 10 октября 2017 15:59 Сообщение отредактировано: 10 октября 2017 16:01
CodeMaster написал: И тут тоже пока ни одного (хотя бы для частного случая), но конкретного ответа я не увидел. RAID1 пишет на 2 диска, а читает с одного? И если, допустим по CRC, он обнаружил ошибку данных он помечает "основной для чтения" диск как сбойный и начинает работать только с одним перечитывая данные где обнаружилась ошибка CRC с начала но уже со второго диска? Если подмена данных не обнаружилась по CRC, то всё, правильная информация накрылась медным тазом?Вам бы литературу специальную почитать. Задаёте не сложные вопросы. Но никому не интересные. Обычно такую информацию знают узкие специалисты, а остальные прочитывают и забывают. Что происходит когда на обычном HDD, не включенном в рейд обнаруживается сбойный сектор? Контроллер HDD сам помечает этот сектор как сбойный ("bad") и переносит информацию на другой сектор. Примерно то же и в рейде. Нюансы мне не интересны. Вероятность случайного совпадения CRC можете посчитать сами. Её размер - 2 байта. Да, RAID1 читает с обоих дисков одновременно (разные сектора), за счет этого в этом рейде удваивается скорость чтения с HDD. |
| CodeMaster
Advanced Member
Рыцарь ордена Хламовников Откуда: Воронеж Всего сообщений: 1655 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 27 авг. 2010 |
Rio444 написал: Вам бы литературу специальную почитать.Не встречал, где доступным языком описано. Rio444 написал: Задаёте не сложные вопросы.Но на которые пока не услышал простого ответа. Rio444 написал: Но никому не интересные.Я не заставляю отвечать кому неинтересно. Rio444 написал: а остальные прочитывают и забывают.Не нашёл где прочитать, что бы забыть. Rio444 написал: и переносит информацию на другой сектор.Что можно и главное зачем переносить со сбойного сектора? Rio444 написал: Примерно то же и в рейде.Думацо это не примерно, а точно так и в RAID, но меня интересует другой вопрос. Rio444 написал: Вероятность случайного совпадения CRC можете посчитать сами. Её размер - 2 байта.Не запредельная: 1/65536 |
| Rio444
Гость
Откуда: Ростов-на-Дону Всего сообщений: 8632 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 14 сен. 2014 |
CodeMaster написал: Не запредельная: 1/65536Помножьте на вероятность появления сбойного сектора. При нормальной работе HDD это ситуация экстраординарная. Каждый день они не появляются. Если появляются - HDD на помойку. CodeMaster написал: Rio444 написал:Посмотрите на Rutracker.org, там много литературы. Причем, довольно старой. Вопросы, которые Вы задаёте скорее всего разжеваны где-то в 90-х. У того же Гука может быть. В литературе по восстановлению информации с HDD. И т.п.Вам бы литературу специальную почитать.Не встречал, где доступным языком описано. |
| hardware10
Advanced Member
Откуда: Moscow Всего сообщений: 2051 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 21 мая 2007 |
Rio444 Соглашусь. Это совсем не интересно обсуждать, т.к. многократно описано. Намного более интересные вопросы на данный день это аппаратное решение vs хаб+ZFS или raidix. Последние намного легче масштабируются, намного быстрее ребилдятся, причем без фатальной потери скорости, особенно в случае рейдикса, но... абсолютно беззащитны при пропадании питания. |
| CodeMaster
Advanced Member
Рыцарь ордена Хламовников Откуда: Воронеж Всего сообщений: 1655 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 27 авг. 2010 |
hardware10 написал: Соглашусь. Это совсем не интересно обсуждать, т.к. многократно описано.Ну, кому как. Да и ссылку конкретную не дали. hardware10 написал: +ZFSА ответ был рядом, цитата с Вики про ZFS: а также 64-разрядный механизм использования контрольных сумм, сводящий к минимуму вероятность незаметного разрушения данных.Т.е. я правильно предположил, что RAID1 не 100% гарантия сохранности данных (и получается что абсолютной гарантии быть не может). И как правильно сказал Rio444 эта вероятность зависит только от разрядности используемого CRC. Вообщем, я для себя вопрос закрыл, всем спасибо ;-) |
| hardware10
Advanced Member
Откуда: Moscow Всего сообщений: 2051 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 21 мая 2007 |
CodeMaster написал: Т.е. я правильно предположил, что RAID1 не 100% гарантия сохранности данныхТы предположил грубо говоря - если я имею запаску, то я точно доеду. А еще есть варианты с подкачкой шин, шины на flatrun и даже шины вообще на жесткой структуре. CodeMaster написал: ответ был рядом, цитата с Вики про ZFSУгу, только все эти телодвижения строго основаны на хабе и требуют гарантированного внешнего питания. При том, что аппаратный контроллер с флешем, он абсолютно независим от внешнего питания. Т.е. ребилд массива начнется с того момента, когда пропало питание на дисках и контроллере, ес-но при подаче питания на эти элементы. Инициализация контроллера ес-но тоже потребуется. ZFS и рейдикс, при этом теряют все, что было в этот момент в оперативной памяти машины. А могло при этом быть восстановление массива на дофига террабайт с вылетом критичного количества дисков. Райдикс об этом тактично умалчивает, ZFS - это понятно, каждый сам себе... |
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 4 * 5 6 7 8 9 | Печать |
Полигон-2 » Технический флейм » Современный RAID |
|
| 0 посетителей просмотрели эту тему за последние 15 минут |
| В том числе: 0 гостей, 0 скрытых пользователей |
| Последние |
|
| [Москва] LIQUID-Акция. Сливаются разъемы CF МС7004 и 7004А на AT и XT Пайка термотрубок Проммать s478 PEAK 715VL2-HT ( Full-Size SBC) Подскажите по 386 материке по джамперам. | |
| Самые активные 5 тем |
|