Полигон-2

CpuHanter написал:

[q]

Cyrix MII-300 работает не быстрее Пентиум 1 233 ММХ.У Цирикса слабый ФПУЭто относится и к AMD К6, К6-2

[/q]

Пусть Цирикс и K6 и "медленные и неинтересные", но вот насчет K6-2 не сказал бы. Во многом на его наработках был сделан Атлон, который обвинить в слабом ФПУ - ну никак (у знакомых в свое время Duron 650 или 700, не помню, рвал внеких геофизических расчетах PIII-733). Сам K6-2 позиционировался, и не без успеха, как недорогой геймерский.
У меня на Celeron-433, немного разогнанном (до 488мгц) и Voodoo2, Unreal в 800х600 подтормаживал (потом, когда проц поменял на P3-550, тормоза исчезли - т.е. не карта был узким местом), а на K6-2+ 450, правда на Voodoo4 4500, тот же Unreal уже в 1024х768 не тормозит. Конечно, тут и карты разные, и шина/память на разных частотах работают, но при слабом FPU это не помогло бы.

Aleksei_05 написал:

[q]

Так вот, я как-то сравнивал свою довнгрейд машину с компом знакомого и страшно удивился. А именно из-за того, что на компе знакомого (Celeron400/32 Ram/16 vRam) нормально воспроизводятся фильмы в хорошем качестве (разрешение 640x480, формат DivX, один файл весит около 700 мб) даже через стандартный Универсальный Проигрыватель , а у меня на более мощном компе (Cyrix MII-300/128 Ram/64 vRam)

[/q]

Aleksei_05 написал:

[q]

Может ли такое быть из-за процессора? Кстати, кто-нибудь пробовал сравнивать его с аналогами (Pentium II) ?

[/q]

На мой взгляд, это не равные машины. Просто хотя бы по частотам проца отличие на 100МГц по рейтингу и 167 МГц по факту. MII это скорее камень типа П1 чем П2. У него и кеш в два раза меньше. Так что по процессорной мощи ваши система проигрывает по всем параметрам. А для просмотра фильмов проц самое главное. Хотя я спокойно смотрел видео на целероне 300А с видяхой типа Трио 64+ и под ХР. Но у вас все таки условно 300МГц. Смените проц на К6-2/400 и все станет лучше.

POPEYE написал:

[q]

Это как бы прикол?
Какой vice city на компе класса П2, да еще и его мод с улучшенными моделями машин и физикой
будет ЧУДОМ если на нем пойдет GTA3
(У меня на P350, 256, RIVA TNT2 - 32Mb - она тормозила даже с видом сверху. У друга еще в старые времена с видом сверху кое-как шла на P450)
Этому компу GTA2 подойдет и Driver1

И еще следкет помнить:
На самом деле M II-300 представляет собой 6х86МХ с внутренней частотой 233 MHz. Почему тогда 300 и почему новое название? Дело в том, что Cyrix использует для маркировки своих процессоров так называемый Performance Rating (PR), представляющий собой тактовую частоту сравнимых по производительности (на тесте Ziff-Davis Winstone) процессоров. Компания специально подчеркивает, что это не Pentium Rating,
http://www.ixbt.com/cpu/cyrix_m2.html

[/q]

Я это абсолютно серьезно говорю, тем более что у меня видео карта ГОРАЗДО МОЩНЕЕ чем RIVA TNT 2.
Ведь ATI Radeon 9000 имеет аппаратную поддержку DirectX 8 и Shader Model 1.4 и на самом деле является слегка урезанной версией карточки Radeon 9250, абсолютного хита 2003-2004.

Кстати, у закомого была Radeon 9250 - на ней спокойно шли игры до 2007-2008 года.
Правда, процессор и ОЗУ были гораздо мощнее (Celeron D 2,8/512 мб ОЗУ)

А Рива ТНТ 2 поддерживает только DirectX 7 и даже не имеет блока T&L - микросхемы, отвечающей за расчет трансформации и освещения.


Так что ГТА Вайс Сити у меня запустилась лишь из-за обьма ОЗУ и "крутой" видеокарты. И то, работала как кино, замедленное в полтора раза - действия в игре идут как-то замедленно.

Ах да, на нем я еще полностью проходил Serious Sam The First Ecounter и The Second Ecounter - с разрешением 512x384 и с качеством звука 11 кгц.

Не согласен,- AMD K6-2 500 + 64 мб PC100 и "компаковская" видяха ati AGP 2x на 4мб с winXP позволяли нормально смотреть mpeg4

Vit Skystranger написал:

[q]

Пусть Цирикс и K6 и "медленные и неинтересные", но вот насчет K6-2 не сказал бы. Во многом на его наработках был сделан Атлон, который обвинить в слабом ФПУ - ну никак (у знакомых в свое время Duron 650 или 700, не помню, рвал внеких геофизических расчетах PIII-733). Сам K6-2 позиционировался, и не без успеха, как недорогой геймерский.

[/q]

На самом деле ядро-то у всех K6 одинаковое по сути, целочисленка работает живее, чем у равночастотного Pentium, а вот чистый FPU - заметно медленнее равночастотного P-I. Вот если приложение поддерживает 3DNow! - можно было получить заметное ускорение. Самое значительное отличие среди K6 было наличие/отсутствие кэша L2 на кристалле. K6-2+, K6-III, K6-III+ - они в целом заметно ускоряются относительно "бескешевых" только за счёт L2 на полной частоте ядра на одном кристалее с ним, а тот что на материнке становится L3. Говорю во многом со своего опыта, т.к. собирал себе машинки на разных K6 и немного использовал. Уж что-что, а FPU Athlon'а никак не основан на оном от K6.
Про цыриксы ничего сказать не могу, но сомневаюсь, что он быстрее где-либо равночастотного К6.



Tommy_Vercetty написал:

[q]

Спасибо за совет, но оверлей у меня на видеокарте по-любому должен быть. Модель ATI Radeon 9000, год выпуска 2003-2004, не раньше, а оверлей, если не ошибаюсь есть на всех видеокартах, начиная с 2000 года.

[/q]

Одно дело - поддержка оверлея видеокартой, другое - реальное его использование. Из-за кривых дров, неверных настроек кодеков/плеера он может не использоваться, т.ч. всё таки проверьте пеинтом.
И ещё: у меня тут была тема, пытался подружить быструю видеокарту (Radeon 9200M PCI) с системой на базе AMD K6-III-400/384Mb/MVP3. В результате древняя Riva TNT2 Vanta была быстрее в 3D, не смотря на все твики. Процессор не даёт развернуться мощности видеокарт (обеих), а у 9200 по всей видимости добавляется нагрузка на ЦП от обслуживания драйверов "навороченной" видеокарты, результат - тормозит больше.