Полигон-2

Собственно построил я такой на Sempron 1.6 Ггц, 512 Mb RAM: Windows 2003 Enterprise Server, Windows 2000 Prof., Windows 95 и пару DOS-клиентов. Компьютер с большим трудом тянет три включенные вирт. машины. Имеет ли смысл брать нетбук низкой ценовой категории, чтобы ставить на всем этом ставить эксперименты, запустится ли на нем вообще VmWare?

И где тут старый софт?

для нормальной работы виртуалок, если всерьез то надо многоядерный комп и памяти побольше

иначе более-менее будут бегать системы 10 летней давности и то поодиночке.

Я интересовался надо сказать даже не тем, как там комфортнее будет работать, а не будет ли вообще проблем с запуском VmWare, ну там например несовместимость процессоров, отсутствие каких-либо инструкций микропроцессора

ansi написал:

[q]

Я интересовался надо сказать даже не тем, как там комфортнее будет работать, а не будет ли вообще проблем с запуском VmWare, ну там например несовместимость процессоров, отсутствие каких-либо инструкций микропроцессора

[/q]

Насчет этого можешь не волноваться. Проц, используемый в абсолютном большинстве нетбуков, а именно Intel Atom - обычный современный x86 совместимый камень от Intel, во многом аналогичный настольным ЦП, а значит проблем быть не должно.


ansi написал:

[q]

Имеет ли смысл брать нетбук низкой ценовой категории, чтобы ставить на всем этом ставить эксперименты, запустится ли на нем вообще VmWare?

[/q]

Насколько низкой категории он должен быть ?
Просто дело в том, что совсем уж дешевые нетбуки (в пределах 7-9 тыс.) типа АСУС ЕЕЕ PC 701 или RoverBook Neo U800 брать для таких задач КРАЙНЕ НЕЖЕЛАТЕЛЬНО.

Во первых, ЦП в нетбуках сильно ограниченный по произвождительности, особенно у Rover, где частота всего 500 Мгц, а значит для несколько запущенных виртуалок он не подходит. (Хотя одну виртуальную машину он вполне осилит).
Во вторых, дисковое пространство в них весьма ограничено, потому что вместо обычных жестких дисков в них стоят ssd флешки емкостью где-то от 2-4 до 8-16 ГБ, а зто довольно мало даже для комфортной работы с Windows XP, не говоря уже об экспериментах с виртуальными машинами.

Вердикт: вместо того, чтобы мучиться с нетбуком, лучше нарастить оперативную память до 1, а лучше до 2 Гб и попробовать разогнать процессор через BIOS.

Да и еще, какая модель видеокарты стоит на вышеупомянутом компе ?

Я на K6-2+ 450 запускал одну виртуалку с Linux/FreeBSD и этого уже было много. А почему? Потому что памяти было 256МБ всего. Да и проц медленный. Относительно. Без современных наборов инструкций. В результате - текстовый режим линуксов работал нормально, а граф. режим тормоооооозил.
На текущий же день современные процессоры имеют встроенные технологии виртуализации. А это означает для пользователя скорость эмуляции на уровне скорости нормальной ОСи.
Сейчас же вообще использую VirtualBox. Ноне - продукт Oracle. Под линуксом на Pentium M 2.1 крути хоть десяток машин - нормально. Лишь бы оперативки хватало. Но у меня 2ГБ, что вполне достаточно под линуксы. :-) Да, и винчестер тоже является узким местом, как отметили выше. Строго показаны 7200rpm'ники.
Прочто я заикнулся про ВиртуалБокс, т.к. он легковеснее, чем вмваря.
Также есть еще MS Virtual PC. Который мелкософтовцы перекупили у фирмы Connectix. Продукт также интересный, но менее, чем VB.

Root написал:

[q]

На текущий же день современные процессоры имеют встроенные технологии виртуализации. А это означает для пользователя скорость эмуляции на уровне скорости нормальной ОСи.

[/q]

Да, но не в Virtual PC. Потому что он эмулирует настолько слабую видеокарту (s3 trio 1-2 Мб), что даже икспишный интерфейс прорисовывается с небольшими, но все же ощутимыми лагами (разр. 800x600, 16 битный цвет). Правда и оперативки было не ахти как много: 192 мб.

P.S Ставил как-то на профильном компе "Семерку" в виртуальной машине - работала нормально, но интерфейс аеро не запускался. Памяти (оперативной) выделил минимально приемлемо - 1 Гб.

ansi
драйвера на виртуальные сетевухи были удалены?
Выкорчевать в safe mode.

Ну никак не выкорчевывается Может заапгрейдить его более современной версией, но она весит 600-700 Mb

jekka написал:

[q]

Юзаю кроссплатфменный VirtualBox - шустрый, маленький, бесплатный. Может попробуете? Весит около 50 Мб.

[/q]

ПРобовал юзать. Эмулятор весьма неоднозначный: с одной стороны, более гибкие возможности в плане настроек, а с другой - неидеальная совместимость с ОС-ями.
Некоторые загрузочные дискеты (Dos,Win9x) на нем глючат, при этом на других (Virtual PC 2004, 2007) работали нормально.

ИМХО весьма удачный эмулятор виртуальной машины - Virtual PC 2004 и 2007, потому что он не тормозил в эмулируемой Windows XP даже на P4 1,5GHz (по скорости как PIII 1GHz) с 512Мб SDRAM. И при этом винда была сильно загажена вирусами (автораны, трояны и пр.)

солидарен с 0leg
нормальные эмуляторы - virtual box, vmware.
bochs - вообще отдельная тема.

0leg написал:

[q]

Твой сраный Virtual PC работает _только в одной ОС_, прикинь?..

[/q]

Да неужели ?

а vmware даже имеет не очень известную функцию работы с не стандартным образом БИОСа, а с пользовательским.

0leg написал:

[q]

Читай внимательнее: "работает _только в одной ОС_

[/q]

Ясно. А я думал, что речь идет об эмуляции только одной ОСи.


0leg написал:

[q]

Чего не скажешь о VirtualBox, Qemu, Bochs, VMware...

[/q]

Ну то, что они кросплатформенные - это конечно здорово, но с другой стороны у данных эмуляторов есть свои минусы по сравнению с VirtualPC: VirtualBox - много возможностей, функционал выше чем у VirtualPC, но имеются глюки при загрузке некоторых образов ДОСА и Win9x,
Qemu - отсутствует GUI + нет нормальных версий под Windows,
Bochs - тормоз + сложность в настройке
VMware - всем хорош, но весит, как целый дистрибутив XP SP3 (~650 мб).

Хотя, как говорится, на вкус и цвет товарищей нет.