Полигон-2

Alex_reaper написал:

[q]

нельзя сравнивать кастрированный N270 с одноканальной шиной, "гипертрейдингом", убогой архитектурой (PIII на меньшем техпроцессе) и Core2Duo. N270 - это по производительности как PIV 1,8, а иногда и ниже. А экран нетбука для игр... это на любителя. На сотовых телефонах тоже есть 3D игры
Нетбук - это нетбук. Быстро выйти в интернет там, где мало места или почитать книжку. Малый вес удобен в поездках, я с собой тоже не беру 15 дюймовую тушу в 3,5 кг, а беру ноут с 12" матрицей и весом чуть больше кило.
Вобщем, каждый форм фактор предназначен для конкретных целей. А про телевизор я уже говорил.

[/q]

Только давай без флейма типа "Core2Duo рулез, а все остальное - Piece of Shit. "

У самого долгое время был P4 1,5 -хватало на игры до 2007-08 года затем появился P4 2.8 - после наращивания ОЗУ и замены видяхи - вполне осиляет современные. гамесы и ОС (WinVista,7).

Хотя если рассматривать N270 вкупе со встроенным видео, то производительность действительно будет неважной, хуже чем, например Celeron 1100


Fe-Restorator написал:

[q]

"местный конфиг уровня п4... студенту будет в самый раз машинка".

[/q]

Ну это уже зависит от "зажратости" горожан, т.к в некоторых городах даже 486 и первопни не найдешь, не говоря уже о более поздних платформах.

Насчет студента - если уж речь идет чисто об "офисных" штучках вроде Word,Excel, то ИМХО, студенту вполне хватит PII/PIII ноутбук с Windows 2000/ME или же, в крайнем случае 486-Pentium 1 ноутбук c Win95/98.

Alex_reaper написал:

[q]

Tommy_Vercetty написал:

[q]

Только давай без флейма типа Core2Duo рулез, а все остальное - Piece of Shit.

[/q]

Во-первых это раздел "Флейм на общие темы". Не нравится - иди в технический флейм или другие разделы
Во-вторых, если для тебя разница между архитектурой Atom и Core не очевидна, то почитай соответствующие статьи и тесты.
Эти две архитектуры в плане производительности не сравнивает даже "производитель" Вычистлительные способности атома значительно ниже чем корки. ВО ВСЕХ тестах. А кому чего хватает, это индивидуально. Мне атома НЕ хватает в большенстве случаев. Иногда не хватает и двухядерной корки. Если топикстартеру нужно минимум производительности при оптимальной энергоэффективности, то можно и вообще не x86 использовать. А если хотся в "куульные гамесы рубать"... тогда надо этих атомов целую стойку.

[/q]

Если бы не лагал gprs, я написал бы практически то же самое.
+1

Tommy_Vercetty написал:

[q]

А если сравнить Atom 1,6 c Celeron 1,6 (Single Core,LGA 775,512kb кэш.) ? Что окажется быстрее

[/q]

Ничто. Ибо целик сожрёт батарею в 4 раза быстрее атома.
---
Наплевать на "производительность" отдельно процессора, отдельно памяти, отдельно диска, отдельно видео, и т.д. Собери комп целиком, такой, каким ты хочешь его видеть, и покажи его мне, цельный! Тогда и промеряем его "производительность". Для подстольных ящиков в плане конфы есть поляна для манёвров, а на ноутной лужайке, бывает, вовсе не развернёшься...