Полигон-2

Пленка не детали иначе передает, а движение. У пленки присутствует "аппаратный motion blur", смазывание движущихся объектов, причем эффект не связан с выдержкой, а любая цифровая технология при короткой выдержке даст четкие очертания быстродвижущихся объектов, а при длинной - получится смаз. Смазывание, характерно для пленки, цифровая техника может только имитировать с разной степенью успешности.
Что же касается деталей, то пленка благодаря зернистости имеет примерно в 10 раз большее визуальное разрешение. Если цифру тянуть вширь в редакторе - будет или замыленность bicubic'а или квадраты "ближайшего соседа", а вот пленка при увеличении замыливание маскирует тем же мелким зерном, в котором деталей нет, но они успешно додумываются - такова природа зрительного восприятия.
Я этот вопрос плотно изучал: http://t-hex.livejournal.com/131458.html

Кратность - это понятно. А вот почему сами цифры именно такие, я так до конца и не разобрался. Наверное, "собрались конкретные пацаны, претерли и договорились"
Для цифровой видеотехники (D8, DV, DVCam, DVCPro) характерно разрешение D1 - 720х576 (прямоугольный пиксель 1.067 или 1.42 в зависимости от формата 4:3 или 16:9). Аналог я захватывал всегда 768х576 (чтоб там ни говорили про про якобы эффективное разрешение 384х288 у VHS - при захвате в MJPEG 4:2:2 полного кадра и "четвертушки" разница в сравнении очень заметна, а ежли еще и фильтрами пройтись...). Со спутников может валиться вообще что угодно - от 704х576 (Broadcast D1) или 576х576 до SVCD 480х576. Видимо, сильно экономят поток.

А зачем разбираться? Делать DVD и пусть потом разбирается плеер. PowerDVD очень неплохо справляется.

Тады понятно.