Объявление форума |
Если пользуетесь личными сообщениями и получили по электронной почте оповещение о новом письме, не отвечайте, пожалуйста, почтой. Зайдите на форум и ответьте отправителю через ЛС. |
Полигон-2 » Флейм на общие темы » Кодирование и воспроизведение видео |
<<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 | Печать |
tgw lead
Junior Member
Откуда: Н.Новгород Всего сообщений: 140 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 8 мая 2009 |
А я вообще смотрю и записываю видео на VHS-видеомагнитофонах и не парюсь с кодеками и конвертированием! |
AFleyM |
NEW! Сообщение отправлено: 17 сентября 2010 10:18
а на кинопленку не пробовал? |
Сейчас на форуме |
Fe-Restorator |
NEW! Сообщение отправлено: 17 сентября 2010 10:30 Сообщение отредактировано: 17 сентября 2010 10:50
tgw lead написал: Телевизор и сам-по-себе убогий прибор по части картинки, а VHS - это вообще "половина телевизора". А я вообще смотрю и записываю видео на VHS-видеомагнитофонах PS. Неважно каков телек - старый КВН или современно-плазменный, он всё-равно убог. Большинство (95%) компо-мониторов - тоже недомерки, а те, что "получше" имеют километровый ценник. AFleyM написал: Ничего смешного. Возни с плёнкой больше, но и картинка с неё много лучше! К несчастью, ещё не изобретены цифровые проэкторы, способные сравниться с плёнкой и в цветопередаче, и в детализованности кадра. И видеокамеры своими матрицами не блещут. а на кинопленку не пробовал? Так-бы уж давно перевёл на плёнку часть домашнего видео и пару особо понравившихся фильмов... PS. Кстати, ты никогда не смотрел кино в мега-HD разрешении 153600х86400(р) пикселей при прогрессивной развёртке? А я смотрел, буквально вчера. Можно и большее разрешение выставить, но нужна лампочка по-мощнее и кинозал побольше размерами... |
Сейчас на форуме |
Кай
Гость
Divine Assassin Откуда: извне (from beyond) Всего сообщений: 13709 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 8 авг. 2010 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 17 сентября 2010 10:55 Сообщение отредактировано: 17 сентября 2010 10:59
Всё закономерно. VHS (PAL) - 240 сканлиний (в идеале. Грубо говоря, это разрешение картинки в пикселях по вертикали) SVHS - 400 Betacam SP - 360 Киноплёнка - несравнимо выше |
tgw lead
Junior Member
Откуда: Н.Новгород Всего сообщений: 140 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 8 мая 2009 |
Нуууу... Tommy_Vercetty написал: По сравнению с этим VHS - это High-End =) 320x240, fps 15-20, битрейт видео 300-400 кбит, кодек xvid/divx mpeg-4, аудио mp3, битрейт аудио: 80 кбит/c, частота дискретизации: 44100 гц, стерео. Да мне и 240 ТВЛ хватает. |
mindforms
Advanced Member
Откуда: Ростов Всего сообщений: 1085 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 31 янв. 2008 |
Оффтоп: Fe-Restorator написал: А какой объектив имеет такое разрешение? 153600х86400(р) Отличная 35-мм фотопленка сравнима с 15Мп матрицей, кинопленка, если имеет сильно меньший размер кадра, соотв. меньшим мегапикселям, от силы 3-4. Но это - пленка, а есть еще объектив, разрешение которого раза в два меньше разрешения профф. пленки. И то - это будет объектив в районе USD 1k и выше |
mindforms
Advanced Member
Откуда: Ростов Всего сообщений: 1085 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 31 янв. 2008 |
Fe-Restorator написал: 153600х86400(р) |
AFleyM |
NEW! Сообщение отправлено: 17 сентября 2010 11:44
Fe-Restorator написал: если кино хорошее-то его и на детском диапроекторе посмотреть можно. Кстати, ты никогда не смотрел кино в мега-HD разрешении а современный масскульт того не стоит |
Сейчас на форуме |
Эта тема была выделена из темы "Просмотр видео на Pentium II" (17 сентября 2010 15:23) |
Fe-Restorator |
NEW! Сообщение отправлено: 17 сентября 2010 15:52
mindforms написал: Не сравнима. Начнём с того, что цветовой охват матрицы менее трети от плёночного, как ни выкручивайся... Для полиграфии хватает, непритязательному юзеру - тоже. Остальные люди цифруют плёнку исключительно для показа юзерам, лучшие кадры печатают старым-добрым аналоговым образом и оформляют как портрет или картину. Отличная 35-мм фотопленка сравнима с 15Мп матрицей PS. "Плёнки бывают разными, матрицы - тоже" - это детали, для нашего разговора - несущественные. |
Сейчас на форуме |
Sozdatel
Advanced Member
Всего сообщений: 3518 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 апр. 2010 |
tgw lead написал: Во первых у vhs тоже 320x240, во вторых: такой битрейт и частота fps заданы для того, чтобы не тормозило на компах класса Pentium 1,2, По сравнению с этим VHS - это High-End =) В третьих - для звука нормального качества вполне достаточно битрейта 64 кбит/сек, если это не музыкальный клип. |
wrenchrox
Advanced Member
Inhale Откуда: Москва Всего сообщений: 1888 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 11 нояб. 2009 |
У vhs 335*576. |
Teodor
Гость
Старый опытный камикадзе Откуда: Николаев, Украина Всего сообщений: 4022 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 янв. 2006 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 17 сентября 2010 19:47 Сообщение отредактировано: 17 сентября 2010 23:08
Кай написал: Tommy_Vercetty написал: VHS (PAL) - 240 сканлиний (в идеале. Грубо говоря, это разрешение картинки в пикселях по вертикали) DamnBeavis написал: Во первых у vhs тоже 320x240 Неправда. Полный кадр PAL/SECAM - 768x576. А то, про что вы говорите - это ТВЛ - горизонтальное яркостное разрешение. Оно действительно может меняться в зависимости от носителя (VHS, SVHS, BETACAM, DV) - 240-500 ТВЛ при максимуме 768 (для 4:3). Вертикальное же разрешение у PAL/SECAM всегда 576 видимых строк при 625 всего (там VITC живет и прочая служебка). У vhs 335*576. Поскольку 768 четко различимых элементов в строке достичь нереально (частотный диапазон слишком широк и никаким оборудованием не обеспечивается), то часть форматов начали сжимать по горизонтали, используя прямоугольный пиксель. Так появились 720х576, 704х576, 480х576 и даже 352х576. А тянуть такой кадр можно и на 768 и на 1024 - будет 16:9. Плюс учитывайте, что ТВЛ - это яркостное разрешение, а цветовое обычно вдвое-втрое ниже. |
mindforms
Advanced Member
Откуда: Ростов Всего сообщений: 1085 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 31 янв. 2008 |
Fe-Restorator написал: Непритязательные владельцы Canon EOS 5D немного знают разницу между пленкой и цифрой Для полиграфии хватает, непритязательному юзеру - тоже. Вообще-то, среди фотографов 35-мм пленка осталась только благодаря иному характеру передачи деталей изображения. Как ламповый звук. С точки зрения достоверности снимка у нее несколько лет нет преимуществ. Кстати в носимых кинокамерах оптика, насколько я знаю, отнюдь не лучшая. |
Teodor
Гость
Старый опытный камикадзе Откуда: Николаев, Украина Всего сообщений: 4022 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 янв. 2006 |
Пленка не детали иначе передает, а движение. У пленки присутствует "аппаратный motion blur", смазывание движущихся объектов, причем эффект не связан с выдержкой, а любая цифровая технология при короткой выдержке даст четкие очертания быстродвижущихся объектов, а при длинной - получится смаз. Смазывание, характерно для пленки, цифровая техника может только имитировать с разной степенью успешности. Что же касается деталей, то пленка благодаря зернистости имеет примерно в 10 раз большее визуальное разрешение. Если цифру тянуть вширь в редакторе - будет или замыленность bicubic'а или квадраты "ближайшего соседа", а вот пленка при увеличении замыливание маскирует тем же мелким зерном, в котором деталей нет, но они успешно додумываются - такова природа зрительного восприятия. Я этот вопрос плотно изучал: http://t-hex.livejournal.com/131458.html |
Кай
Гость
Divine Assassin Откуда: извне (from beyond) Всего сообщений: 13709 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 8 авг. 2010 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 18 сентября 2010 8:01 Сообщение отредактировано: 18 сентября 2010 8:10
Спасибо, Teodor за подробное и доходчивое разъяснение. Именно поэтому тянут с применением Lanczos разных вариантов, медленного но более качественного. И лучше маскирующего дефекты. Сознательно вводят в яркостную составляющую шумы на этапе декодирования. Чтобы было больше похоже на киноплёнку. Если цифру тянуть вширь в редакторе - будет или замыленность bicubic'а или квадраты "ближайшего соседа" А разрешения выбраны неслучайно. Горизонталь должна делиться нацело на 32, вертикаль на 16. Между прочим, несоблюдение этого правила, здорово осложняет "жизнь" программным и аппаратным декодерам. |
Teodor
Гость
Старый опытный камикадзе Откуда: Николаев, Украина Всего сообщений: 4022 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 янв. 2006 |
Кратность - это понятно. А вот почему сами цифры именно такие, я так до конца и не разобрался. Наверное, "собрались конкретные пацаны, претерли и договорились" Для цифровой видеотехники (D8, DV, DVCam, DVCPro) характерно разрешение D1 - 720х576 (прямоугольный пиксель 1.067 или 1.42 в зависимости от формата 4:3 или 16:9). Аналог я захватывал всегда 768х576 (чтоб там ни говорили про про якобы эффективное разрешение 384х288 у VHS - при захвате в MJPEG 4:2:2 полного кадра и "четвертушки" разница в сравнении очень заметна, а ежли еще и фильтрами пройтись...). Со спутников может валиться вообще что угодно - от 704х576 (Broadcast D1) или 576х576 до SVCD 480х576. Видимо, сильно экономят поток. |
Кай
Гость
Divine Assassin Откуда: извне (from beyond) Всего сообщений: 13709 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 8 авг. 2010 |
Аналогично, захват с кассет всегда веду только на полном разрешении устройства (720х576) в моём случае. Ибо это единственный вариант впоследствии нормально (а не как приспичит микросхеме) разобраться с чересстрочностью. |
Teodor
Гость
Старый опытный камикадзе Откуда: Николаев, Украина Всего сообщений: 4022 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 янв. 2006 |
А зачем разбираться? Делать DVD и пусть потом разбирается плеер. PowerDVD очень неплохо справляется. |
Кай
Гость
Divine Assassin Откуда: извне (from beyond) Всего сообщений: 13709 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 8 авг. 2010 |
Да, конечно, в случае с домашним видео так и поступил бы. Но необходимость - делать AVI, к тому же такой, который будут проигрывать не самые новейшие аппаратные DivX проигрыватели, накладывает определённые обязательства на их изготовителя. А для этого нужны и полные кадры без чересстрочности и много чего ещё. Иначе коллеги на смех подымут: опять филонишь, мол? |
Teodor
Гость
Старый опытный камикадзе Откуда: Николаев, Украина Всего сообщений: 4022 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 янв. 2006 |
Тады понятно. |
<<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 | Печать |
Полигон-2 » Флейм на общие темы » Кодирование и воспроизведение видео |
1 посетитель просмотрел эту тему за последние 15 минут |
В том числе: 1 гость, 0 скрытых пользователей |
Последние | |
[Москва] LIQUID-Акция. Сливаются разъемы CF МС7004 и 7004А на AT и XT Пайка термотрубок Проммать s478 PEAK 715VL2-HT ( Full-Size SBC) Подскажите по 386 материке по джамперам. |
Самые активные 5 тем | |