Полигон-2

Windows NT 3.1\3.51 - мой вариант, хотя голосовал собственно за 3.51. ибо хтонический топор сатаны!!! дубовейшая система с достаточно широкими возможностями.

Teodor написал:

[q]

качестве базовой ОСи на экспериментальном компе стоит именно Win2k - надежная, но в то же время совместимая со старым железом.

[/q]

поддерживаю - следующей системой (если бы была возможность) выбрал бы вин2000.

Teodor написал:

[q]

любые десять возможностей новых ОС, которых нет в Win2k/XP и без которых совершенно невозможно обойтись.

[/q]

у семеры есть:
1. нативная поддержка AHCI режима (да, в ХР можно дрова подкинуть, но нативная поддержка сильно упрощает установку)
2. возможность выбора носителя с драйверами для устройств, необходимых во время установки (в ХР можно подгружать только с диска А
3. в 64х разрядной семере поддержка более чем 4ГБ оперативной памяти (правда в ХР х64 она тоже есть)
4. нативная поддержка IPv6 (хотя по мне это лишнее, но где-то может пригодиться)
5. наличие UAC - для юзеров-дебилов самое оно.
6. гораздо более корректная работа в домене AD.
7. наличие встроенных драйверов для новых устройств (особенно касается сетевух и чипсетов) правда тут же и минус - поддержки относительно старых устройств нет. даже видеокарты ниже ГФ6ххх и радеон 95хх считаются уже "стандартным ВГА адаптером"
8. поддержка GPT разметки дисков.
9. все же более корректная работа с многоядерными процессорами (распределение нагрузки).
10. выделение более 2 гб на процесс (только х64)


markel1966 написал:

[q]

Только бухашка 7.7 в Виндовс 7 не заводится ну ни как, а бухашка 8 которая в виндовс 7 запускается, не может ни открыть ни конвертировать доки созданные в бухашке 7.7.

[/q]

ЧУШЬ СОБАЧЬЯ!! в 7.7 из конфигуратора меняется кодовая страница на системную (в каждой базе) и все работает, а то что вы ИТ-Джамшута наняли — так сами молодцы.

markel1966 написал:

[q]

Задачу то я решил,

[/q]

нет не решил. 1С 7.7 не заработала у вас под вин7, хотя эта проблема даже гуглится в течении минуты, не говоря уж об решении. соответственно в ыконечно не "лабух криворукий" (это банально грубо) но и не специалист.

markel1966 написал:

[q]

И ещё про ту крякнутую версию 1С 7.7.
Именно эта особенно крякнутая версия которой пользуется моя знакомая, ценна тем, что не требует инсталяции, достаточно простого копирования в любое место на комп под управлением винды от 95 до ХР, причем возможна работа даже с флэшки . Не знаю, можно ли модернизировать эту версию как она есть, для работы под виндовс7.

[/q]

вообще молодец - обсуждаем пиратское ПО во всеуслышанье. для справки - ваша пиратская мобиль-версия под 7кой требует ровно тех же движений, что и обычная.

Anderson1 написал:

[q]

..лучше всего подходит DOS, а не винды 9х/ME. В крайнем случае эмулятор под теми же нтями.

[/q]

ППКС!

markel1966 написал:

[q]

явно отображает положение симпатий полигонистов, 98ую обошли только сообща Хюша семёрка и восьмёрка. Так что..

[/q]

.. мы можем космвенно судить об уровне осведомленности и причастности общей массы полигонистов (в прошлом споре NT vs 9x только три человека ответили адекватно, и один из них развернуто, т.е. всего 3 человека в определенных ситуациях ОСОЗНАННО используют 9х, остальные же по принципу "а, так проще")

markel1966 написал:

[q]

не может же быть такая масса людей полными недоумками

[/q]

99% пользователей ПК не могут самостоятельно поставить себе ОС, и ИХ рассуждения о компе мы будем воспринимать как основу? "миллионы мух не могут ошибаться"?

Anderson1 написал:

[q]

В какой именно версии с каким сервиспаком?

[/q]

Версия 4.0 до третьего сервис-пака. Это было еще в 1997 году.


Anderson1 написал:

[q]

При помощи API-транслятора к реальному DOS или полной эмуляцией. Итог один: DOS-программы запускаются, т.е. поддерживаются. Получается это вы порите чушь, так что ей больно

[/q]

Я не порю чушь, т.к. там никакой полной эмуляцией и не пахло. Нормальная работа DOS-программ под NT заканчивалась там, где начиналось использование DPMI и защищенного режима. Это только в ХР оно хоть как-то заработало.


Anderson1 написал:

[q]

Я и не говорил, что круг работающих DOS-прог в 9x меньше, я лишь заявил, что они вызывают больше нестабильности системы в целом

[/q]

А я говорил, что твоя "нестабильность системы" в Win 9x - это проблема кривых рук, а не системы. Те, кто систему не насилует, а использует по назначению, ничуть не страдали от недостатков архитектуры 9х. Конечно, если тебе нужно сделать корпоративную сеть на Win98 + Нетварь, ты будешь долго-долго с ней мучиться и в конце-концов проклянешь. Но проблема-то не в системе, а в дятле-администраторе, который взял домашнюю ОСь и затянул ее в производственную среду.

aleksvolgin написал:

[q]

школоло.

[/q]

Я не школоло (заканчиваю 2 курс). И сообщения все читал, правда "по-диагонали", т.к сидел с телефона.

Doomer_ написал:

[q]

А вот пункт 5 для меня, ИМХО, мягко говоря, просто УЖАС

[/q]

да один раз отключил - и все.

Doomer_ написал:

[q]

путем принудительной установки драйверов от XP

[/q]

это иногда прокатывает в х86 версии, в х64 уже практически нет. получается на всякой перхоти типа кардридеров и прочей мелочевки, а вот с видяхами и звуком - хуже.

Doomer_ написал:

[q]

Согласен, но одно дело - отключить UAC на своем ПК, для себя, любимого

[/q]

Из-под учётки админа дать юзеру доступ на запись в папку (симлинк) "Program Files". Включить UAC и забыть о нём. Ещё лучше - чтоб не палить "програм файлз" пред каждой вируснёй,- ставить проги вручную, в отдельную папку "COMPUtils", и уже ей назначать права на запись. Тупая вирусня не находит эту папку в списке стандартных путей, а стандартные папки прикрыты уаком, а то и антивирем. Имеем довольную физиономию юзверя в форме и цвете "розовая птица Обломинго".