Полигон-2

Чтобы уменьшить оффтопик в другой теме

[q]

Tommy_Vercetty написал:

[q]

А что касается встроенного звука

[/q]

Как правило качество встроенного звука ниже некуда. Оно конечно пищит-шкворчит в динамики

[/q]

В общем я согласен, что ситуация ныне иная. Опробовал новые платы с встроенным HD аудио:
- в состоянии покоя не слышно белого шума
- не слышно работу узлов и агрегатов компьютера, передач по сети ethernet и т.д.
- при проигрывании этот шум также не прослушивается
- 24 бита оцифровки теоретически дают в 256 раз меньший шум от квантования чем 16 бит (если есть исходник звука на 24 бита)

Единственный замеченный минус - только линейный выход по причине отсутствия или ненастроенности выхода на наушники - слабое (и возможно не адаптированное по частоте к наушникам) усиление.

На самом деле даже AC'97 вполне нормальный протокол. Проблема не в нём, а в производителях мамок, которые делают фиговую землю и жалеют конденсаторов и ферритовых фильтриков. Кстати, даже на SB Live! стоят DAC AC'97 (на 48KHz) которые играют на порядок лучше от того же питания и в таком же ящике с наводками.

У меня претензии к AC'97 пропали где-то после ViA Vinyl. Фона нет, перемещения мыши в наушниках не откликаются и изменения нагрузки на проц тоже не слышно. Хотя само качество разводки, разумеется, влияет.

Сидел на встроенном звуке долго.
Сначала, на моём старом тазике, на базе Атлона ХР 2500+ Soltek SL75-FRN3. Купил в году так 2007 звуковую - SB Live Value. Рассчитывал на многое, но разницы особо не услышал. Возможно из за того что не было хороших ушей.
Потом плановый апгрейд на АМ2+ платформу с HD-Audio. мммм.... Встроенная звучала поинтересней чем креативина. Потом опять апгрейд - другая мама,, чуть другой чип, (был 886 стал 889 риалтек) другая развязка, и уши поинтересней (слушал как на дешевеньких коссах (UR20/PortaPRO) так и на зенхайзерах) - разница чувствовалась.
И вот в сентябре купил себе ASUS Xonar DS. Вроде и не дорого, зато какая разница, особенно если слушать через уши. =) Замени операционник - вообще улет. Все таки имхо для обычного юзверя с колоночками средней паршивости - брать внешний зыук - не особо и нужно. А вот если ушки есть хорошие, и музыка в лосслесе - то все таки советую взять чтото из альтернативы креативам. Креативы - для геймеров.

Teodor написал:

[q]

У меня претензии к AC'97 пропали где-то после ViA Vinyl.

[/q]

А у меня - после Analog Devices AD1985, он же SoundMAX . По качеству - очень даже прилично, не сравнить с Realtek ALC100 (был на другой "матери").

Вроде бы оба AC97, но при этом SoundMax по качеству как средняя PCI карточка, а Realtek - как "фиг знает что" - фонит выше нормы, наводки от работающего HDD и работающего кулера, глюки с определением в системе, тихий звук.

А на новейших платформах: AM3, Socket 1156 - встроенный звук наверняка "сделает" по качеству звучания внешние звуковые карты начала 2000-ных.

alecv написал:

[q]

Ламповый звук всё равно лучше.

[/q]

Забавно: какие наводки будут на мать и карты от встроенного в мамку лампового усилителя? 50 герц от нитей накала точно должны быть...

[q]

50 герц от нитей накала точно должны быть...

[/q]

Давным-давно, инженеры датской фирмы Bang & Olufsen, при проектировании High-End звуковых усилителей, стали использовать для нитей накала ламп ПОСТОЯННЫЙ ток. И управление им посредством микросхемы. Медленное (каскадное) включение.

mindforms написал:

[q]

А встроенный звук с лампой не желаете?
http://www.ixbt.com/multimedia/aopen-tube.shtml

[/q]

ох, достать бы такую маму...

Так, восторги поутихли.

Плюсы.
Надо добавить еще плюс про 96КГц оцифровку, если конечно у вас есть образцы звуков с такой оцифровкой - я полагаю, что уменьшаются частотные и фазовые искажения сигнала в области верхних частот, но подсчитать затрудняюсь.

Чем выше частота оцифровки (рост улучшений нелинейный, небезграничный), тем лучше на практике дискретное "представление" высоких частот (от 12 до 20 КГц) , можно сказать что "представление" по смыслу похоже на обычный коэффициент "сигнал/шум" и плохое дискретное "представление" снижает динамический диапазон (полосу частот при заданном коэф сиг/шум) в области верхних частот, для оцифровки которых было использовано недостаточное количество отсчетов.

Ну и минусы.

USB-коммуникационные адаптеры и прочие сильноточные USB-устройства пробивают изоляцию встроенного аудио по питанию и можно наслаждаться звуками передач по USB шине.


Fe-Restorator написал:

[q]

Запусти на встроенном чипе midi-файл. Вот тебе и HD-скрипер! На любой завалящей AWE и то лучше звучать будет.

[/q]

С midi вообще отдельный разговор оказался. Производители встроенного аудио по натуре своей не могли не подложить свинью - и подложили. Эта свинья как раз midi.

Во-первых, встроенное аудио не поддерживает PnP midi устройства: нет миди разъема - ни нестандартного цифрового выхода как на разъеме PC-джойстика (нужен адаптер, но не нужен софт) , ни отдельно штырьков на матплате, не говоря уже о стандартном аппаратном миди-входе/выходе.

Это значит, что встроенная аудио карта аппаратно не поддерживает midi интерфейс (внешние аппаратные миди устройства ). Никаких переходников в комплекте ясное дело нет и нужны специальный переходник-адаптер (вероятно USB) и софт (вероятно, драйвер). Цена даже полноценному (неговоря об PC-джойстичном) миди-интерфейсу, выведенному на джампера, если бы он был интегрирован во встроенное аудио - 10 центов, а отдельно USB адаптер продают, например, за USD 49.95 (сравнимо со стоимостью матплаты).

Во-вторых, встроенное аудио не поддерживает midi команды в реальном времени! Это вообще нонсенс и это действительно серьезный промах. Другой известный тип звуковой платы без такой поддержки это covox.

Поддержка midi команд в реальном времени нужна фактически для всего, кроме тупого проигрывания миди-файлов от начала до конца (не мешайте встроенному аудио, если успеет начать, то пусть допоет все до конца).

Проблема "экстремально дешевых решений" для HD аудио еще и в типе ОС, поскольку вся работа выполняется центральным процессором (драйверами), но на марке всех виденных мной матплат стоит "windows совместимое аудио" при полной несовместимости с midi на базе этой ОС.

Интерфейс midi дешевый, давний, консервативный и несовместимость с ним в современной аудиокарте просто совершенно неожиданна и обескураживающа, как несовместимость с сетью питания 220вольт.

Главная проблема от неподдержки midi команд в реальном времени конечно у тех, кто играет на миди инструментах "вживую". Предположим, у меня есть карты с аппаратными (почти) миди интерфейсом и миди контроллером (PCI SB Live, ISA SB AWE), но представьте себе разочарование покупателя, купившего новый "современный" компьютер и новый же миди-контроллер которые совместно вообще не работоспособны без принятия каких-то экстраординарных мер по совмещению.

Для виндовс нужны как минимум ASIO драйвера для конкретного HD аудио чипсета (многие чипсеты их не имеют) и миди-софт, который умеет работать с ASIO интерфейсом (не факт, что софт вашего миди-контроллера умеет работать с ASIO).

Изготовить для каждого midi-контроллера свой софт и свой интерфейс подключения это мечта любого производителя аппаратуры, которая, как кажется, сбылась на практике .

На обоих SB можно играть на миди инструменте вживую через стандартный миди интерфейс windows и если ваш миди инструмент PnP, то вы просто втыкаете инструмент в комп, запускаете любую программу передающую миди-события в карту (midi-ox, например) и сразу можете играть.

Про AWE это да. Умолчательный звук AWE отличается от роландовских патчиков GM ну просто очень (за исключением фортепиано 0): туба, виолончель, бас+лид 88 и т.д. - все это звучит на AWE откровенно иинтересней. Я думаю по умолчанию на AWE засэмплены специальные приемы игры на этих инструментах, а для получения такого же звука на стандартном роландовском GM (программный синтезатор microsoft) нужно применять специальные миди управляющие контроллеры(настройки) или новые патчи.

Live, например, более похож на роланд, чем на AWE. Для живой игры в стиле PnP без установки софта, настройки и т.д. карта AWE предпочтительней live - воткнул и играй.

madmaks Настоящий MIDI генератор должен быть внешний, в 19" рэке.

madmaks написал:

[q]

встроенная аудио карта аппаратно не поддерживает midi интерфейс

[/q]

Про современные сказать не могу, но на ранних MPU-401 точно имелся.


Fe-Restorator написал:

[q]

Это первая попытка вывести сей интерфейс "в массы"

[/q]

А по-моему, главная заслуга АВЕ, что это были первые приличные синтезаторы в виде ПС-карт, более-менее доступные массам.
Интерфейс-то тут при чём?

alecv, а что такое MIDI генератор?

Вспомнил забавный MIDI глюк 15-летней давности: звуковуха ESS (модель не помню), вместо рояля играла... волынка! %))))))

Corvair написал:

[q]

Вспомнил забавный MIDI глюк

[/q]

А может это вовсе и не глюк, а где-то "затесалось" ненужное миди-сообщение?

Кай написал:

[q]

Волынка в GM - 110 номер. Рояль (Acoustic Grand Piano) - 1. Ничего себе - глюки...

[/q]

Речь об ошибках в "прошивке" тех, весьма недорогих, карточек, а там может встретиться всякое. Похожий глюк был и на EdisonGold, правился софт-патчем. Впрочем, он есмь тот-же ESS.


PS.
Зацените:

Fe-Restorator написал:

[q]

AWE не лучшее железо для работы с midi. Это первая попытка вывести сей интерфейс "в массы", весьма некачественная.

[/q]

Dio написал:

[q]

Все же главная заслуга AWE, точнее успех в том, что это был стандарт в представлении пользователей

[/q]

+100 -500 !!! Слов уже нет...

alecv, что такое тон-генератор, я прекрасно знаю (даже сам его делал http://www.pirpk.narod.ru/ddssite/dsh3tgmw.htm ).
Я спрашивал, что такое МИДИ-генератор?
Впрочем, я уже всё понял, можно не отвечать.

Fe-Restorator написал:

[q]

перемалывающая электрическую энергию в энергию электронной музыки

[/q]

А "ветряк" к нему приспособить можно?

alecv написал:

[q]

Настоящий MIDI генератор должен быть внешний, в 19" рэке

[/q]

Надо как-то и компьютер привлекать, чего ему простаивать, для домашней игры.

Dmitry Dubrovenko написал:

[q]

А "ветряк" к нему приспособить можно?

[/q]

Эстэт! Гурман! Всёму предпочитаешь рубленое мясо с кровью?


madmaks написал:

[q]

Многие считают, что миди файлы вообще не могут быть стандартизированы по звучанию, т.е. каждый синтезатор должен иметь свой уникальный миди-файл. Попытки стандартизировать именно оцифровки (патчи) для GM весьма соблазнительны для портабилити (по звучанию), но вот можно ли будет договориться об универсальном образце звука для каждого из GM инструмента и будут ли эти стандартные звуки интересными?

[/q]

Бред. Для того и придуман набор General MIDI, чтобы внести элемент совместимости для всех электронных музыкальных устройств! Этот стандарт никоим образом не ограничивает качество сэмплов или "навороченность" чипов-синтезаторов, но гарантирует правильное соответствие "инструмента" потоку миди-команд, записанных в файл. Это и есть стандарт MIDI.
А различие в "звучании" обусловлено именно: различием между чипами-синтезаторами, сэмплами разной степени паршивости, и попытками фирм-производителей чипов замаскировать аппаратные ошибки намеренно обработанными "под совместимость" сэмплами (это и есть AWE-случай).

madmaks написал:

[q]

миди файлы вообще не могут быть стандартизированы по звучанию

[/q]

Просто не надо использовать всякие фичи, свойственные только данной карте, и всё будет совместимо.

madmaks написал:

[q]

Почему креатив не снабдил свой Live нормальными тембрами и похерил хорошую карту

[/q]

Дак IMHO всё убили софтовые синтезаторы, всякие VSTi и DXi: машинки стали весьма быстрые и десяток дорожек даже с эффектами тянули в реалтайме хоть на AC'97. Карточки с аппаратными банками стали не нужны просто.

madmaks написал:

[q]

но как получить этот PCM из миди-команд в реальном времени?

[/q]

Начнём с того, что MIDI никогда не был интерфейсом "реального времени"!!!
Можешь отправить сотню миди-команд разом, но выполняться они будут последовательно, с 1-й по 100-ю, и задержка меж первой и последней может достигать нескольких секунд! (Зависит ещё и от времени реакции на команду.) Меж соседними командами задержка незначительна, но она всё-ж таки есть.
На практике, смена банков у аппаратного синтезатора происходит не чаще 1 раза в сутки, ибо память под банки у оного большая и проинициализирована уже при старте. Заморачиваться с аппаратно-софтовым синтезатором в надежде на частую замену банков - не стал-бы.

madmaks написал:

[q]

чтобы поиграть миди на софтовом синтезаторе надо запускать, фактически, однозадачный режим поддержки миди, а если компьютер в фоновом режиме еще чем то занят, тогда что?

[/q]

Тогда у тебя не получится сочинить симфонию, или хотя-бы приличную песню: постоянно будешь отвлекаться на закаченный торрент, асько-сисько-придурков неизвестного назначения и прочую порно-шушеру. Творчество не терпит многостаночности, чтоб ты знал. Заведи себе "сервер" для всевозможных фоновых задач (это как раз его прямое назначение!) и отдельный комп для миди/аудио композинга.

Здравый смысл:
Чипы миди-синтезаторов появились на комповых платах только потому, что нуждались в надёжном и универсальном хранилище данных с быстрым произвольным доступом к оным. В это время простой юзер и познал существование синтезаторов, чем воспользовалась хитрая тайваньская многостаночница "Creative Labs", настрогавшая кучу буратин, сиречь "недо-миди" плат.
Нонче-же, когда комп стал цениться "на вес семечек", и каждый уважающий себя миди-синтезатор, как прислугой, обзавёлся собственным песональным компом,- homo userus снова забыл об сих чипах, ибо ушли они из бытовой техники, переместившись в стойки и "горки" музыкальных студий, в.т.ч. домашних. Где им и место.

Мда, как в юмористическом рассказе - устранили, улучшили, выполнили, перегнали, а включаешь - не работает.

Никто бы и не заметил, что проигрывание МИДИ теперь чисто программное, даже отметили бы его преимущества в звучании, вызванные легкостью написания эффектов для x86 архитектуры. К сожалению, на практике, бесплатным программным синтезаторам в реальном времени не удается выполнять даже простейшие МИДИ команды, не то что применять к ним какие-либо эффекты, а когда речь идет о покупке, то аппаратный синтезатор предпочтительней, поскольку часто не требует вообще никаких программ, кроме сваливания миди данных в свой порт командами out или МИДИ кабеля.