Полигон-2

Teodor написал:

[q]

Решается покупкой внешней пыхи, но это у CpuHanter'а еще впереди.

[/q]

Fe-Restorator написал:

[q]

про внешнюю пыху и рефлектор-зонтик для неё - читать в книжках про "мастерство фотографии".

[/q]

CpuHanter Ты попал . У вас еще нет зонтика? Тогда мы идем к вам!

CpuHanter, внешнюю пыху купить нужно обязательно. Nissin Di622 очень рекомендую из недорогих (160 баксов). Пользовался - конечно, не 430-я и, тем более, не 580-я, но очень достойно. А что касается объектива, то вначале нужно не кит менять, а второй докупать, теледиапазон прикрыть - тут 50-250 со стабом вне конкуренции по цене и качеству (250-300).

Замена киту - или родной EF 17-55 (1200$) или нестабанутый Tamron 17-50 (400$). Пыха + телевик получаются и по цене и по функционалу куда привлекательнее.

Пыха - это не признак "супер-пупер фотографа обвешанного бла-бла-бла", а насущная потребность, когда попробуешь дитенка поснимать в садике или школе. А потом и панорамок захочется - штатив тоже появится. А потом надоест зуммировать ногами или не получится подобраться к объекту на расстояние выстрела - появится телевик. Так что три пункта добавятся за год-полтора - я гарантирую это

Поздравляю с удачным стартом!

По поводу пыли в/на объективе - раз и навсегда - пыль НИКАК не влияет на качество снимков. точка.
А вот повредить линзу или матрицу протиранием/продуванием - это легко.

По поводу того, что жена не видет разницы...
Возьмём предсталенные, хоть и не самые показательные) два кадра. Рассмотрим кролика пиксель в пиксель. На первый взглад - и там и там "нормально"...
Но, это только на первый взгляд. И только за счёт того, что реальный размер кадра мы показываем жене на мониторе, у которого, например 1280х1024 - то есть реальная картинка 7МП 560ки "ужимается" до 1,3 МП (и при этом маскируются все огрехи.)

А присмотреться пикскль-в пиксель- у 560й явно больше шума (и это при том, что 450ка дала ей фору iso 400 против 200)
Дальше ещё интереснее... в мыльнице, чтобы не размазалось всё шумами, на уровне самого аппарата фотография очень жёстко обрабатывается, - шумодавится и шарпится. Шум и резкость при этом выводятся на более-менее нормальный уровень, но при этом "съедаются " мелкие детали и резко снижается динамический диапазон.
У зеркалки это всё гораздо гуманнее. А что нам мешает немного "дошарпить" и "дошумодавить" кадр зеркалки на компьютере???
А потом сравнить!
http://cpu-ukraine.com/UserFil...0vs560.jpg
Попробуйте посчитать ворсинки на щеках у кроля (такого бреда (ворсинки на щеках у кролика!) я ещё никому не предлагал )

И замечу, что, если бы на 560й ISO тоже было 400, и вместо кролика был человек.... - разница была бы в разы ощутимее. У мыльницы лица все "пластмассовые" (Динамический Диапазон!). Мы на глаз чётко понимаем какая должна быть естественная кожа лица... а как там у игрушки - не так ясно, и не так показательно.

Ещё - а если бы мы зеркалкой снимали в РАВе... да с внешней вспышкой...

И ещё - на мыльнице кадрировать что-то (вырезать интересный фрагмент ) - это засада. На зеркалке - вырезали хоть портрет из групповой фотки - и всё пучком.

P.S. имхо телевик на данном этапе не нужен. а вот пыха - очень полезная вещь.

CpuHanter написал:

[q]

Нее мужики, неее...
Вот не хочу быть супер-пупер фотографом обвешанным зонтиками, штативами, вспышками, коробками с объективами

[/q]

А куда ты денешься? С борта этой YellowSubmarine. Ещё про светофильтры разговора не было...

Не смеюсь, уже пятый день ищу отличную книжку-учитель фотографии, хочу порекомендовать. Дома должна быть, токма запропастилась куда-то. Большинство советов сам брал оттуда, разве-что техника нонче уже до цифры дошла.
И не шучу - теперь действительно обратной дороги нет, только остановочные пункты: пыха, зоркий глаз, светофильтры, и далее со всеми ...
От уроков не отказываюсь, но придётся повременить - простудился.