Внимание! Это временный неофициальный архив старой версии форума Полигон Призраков, созданный сочувствующим форуму участником. Этот сайт просуществует лишь до тех пор, пока администрация Полигона не сдержит своё обещание и не откроет официальный архив по адресу old.sannata.org.

Полигон-2

Форум о старых компьютерах

Объявление форума

Если пользуетесь личными сообщениями и получили по электронной почте оповещение о новом письме, не отвечайте, пожалуйста, почтой. Зайдите на форум и ответьте отправителю через ЛС.

Полигон-2 »   IBM PC-совместимое. До 2000 года включительно »   Какая из SoundBlaster-ов лучше? CT4380 vs CT4810
RSS

Какая из SoundBlaster-ов лучше? CT4380 vs CT4810

Вопросик знатокам...

<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 * 2 3
Печать
 
Inskin
Advanced Member
The Funk Soul Brother

Откуда: St-Petersburg
Всего сообщений: 3014
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 июля 2002
Svoloch
А вот у меня вопрос - у меня есть СБ16(CT2910)+ВэйвБластер, АВЕ64 (СТ4520), и АВЕ32 (номер не помню, длинная такая плата с двумя разъемами под память). ВОт из этих трёх - какая лучше, навороченней и безглючней?
Cat Vaska
Advanced Member
Free black cat

Откуда: Kiev
Всего сообщений: 3603
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
22 мар. 2006
:) Шож это, господа, выходит ? Старая ИСА-шная CT4380 Sound Blaster AWE64 переплевывает новую ПИСА-айную звуковуху ? Гм.. вот это интересные пироги...
Кстати на моей AWE64 стоит именно Микросхема EMU8011 (CT1972), а не EMU8000, как у многих Креативов. В чем разница, моя более навороченная или как ?
Что советуете - не отдавать никому мою звуковуху, оставить в коллекции ;) ? Кстати, еще вопрос - насколько они редкие (я про CT4380 Sound Blaster AWE64)?  
Svoloch
Newbie
renamed

Откуда: c:\ru\msk
Всего сообщений: 245
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
26 авг. 2005
Inskin, странно, wiki по моделям бластеров CT2910 не содержит.
На awe64 ты дочку не повесишь так и так.
Насчёт глюков - на какой напорешься да и страшных среди них нет.
Awe32 конечно предпочтительней - наложение эффектов на fm/sfx плюс встроенный вейвтейбл инстременты которого хоть и редко но кое где звучали лучше всего остального. Пример (субьективно конечно же) - альфа версия Blood. музыка на первом уровне. Лучше авешки ни один синтюк у меня её не сыграл. Проверить на безглючность в плане проигрывания миди через дочку - сперва посмотри версию dsp через diagnose.exe. Интересно, что скажет. Поверхностный тест на кривость миди такой - Hexen, map02. Глюк сам по себе фантомный, а на этой мелодии себя показывает всегда. Если ноту начинает тянуть в самом начале - значит глючит.
Cat Vaska, так ты ж для DOS цацок просил. В этом плане конечно лучше awe64 из этих двух.
Насчёт редкости - не редкие :) Продают обычно за 200-300р в Москве. Зато твоя retail c полмегом памяти, а не value. Конечно ещё лучше была бы CT4540, которая AWE64 Gold! - на ней 4мега и позолоченные разьёмы, но всё равно отлично. У меня в коллекции как раз такая же ревизия как и у тебя.
EMU8011 это не обновлённая версия WT процессора :), это так маркируется эффект процессор, идущий отдельной микросхемой.
(Сообщение отредактировал Svoloch 15 окт. 2006 0:58)
Cat Vaska
Advanced Member
Free black cat

Откуда: Kiev
Всего сообщений: 3603
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
22 мар. 2006
Svoloch - Пасибо за коменты ! Буду теперь тихо радоваться Игрухам под ДОС :)
А вот по поводу CT4810 Vibra 128 PCI  - то я думаю, это скорее карта для винды. И звучать она должна под виндой а не под ДОС, не так ли ? То есть качество МП-3 и игрух запускаемых под виндой особо различаться не будет мужду этими двумя картами, или все таки AWE64 лечше ?
Кстати, на моей CT4810 Vibra 128 PCI  - стоит маленькая такая микруха - 4297A JQ EP, ZTACBC9924 - ЭТ ЧЕ ТАКОЕ ?
И еще вопрос - что значат два штеккера на звуковухе - AUX IN, TAD ? (CD IN - ну это понятно, штеккер на сидюк подрубаеться обычным шлейфом). У AWE64 кстати, таких штеккерков нету :(
Inskin
Advanced Member
The Funk Soul Brother

Откуда: St-Petersburg
Всего сообщений: 3014
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 июля 2002
Svoloch
Зато прекрасно знают и яндекс, и гугль :) Посмотрел, кстати, ревизию АВЕ32 - CT2760. И WaveBlaster - CT1910 (тоже в википедии нет, это вроде как WB II даже). Протестировать их софтовым методом пока что нет возможности.
Svoloch
Newbie
renamed

Откуда: c:\ru\msk
Всего сообщений: 245
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
26 авг. 2005
у CT2760 миди через waveblaster разьём глючит.
Впрочем всё равно проверь - кто знает, может есть зависимость от остальных компонентов системы.
WBII это тот же EMU8000 по зучанию только полноценный GM модуль. Тоесть вешать его на awe толк небольшой - разве что для получения вейвтейбла в игрушках где нет нативной поддержки AWE32 вейвтейбла и при это невозможна эмуляция GM из-за protected-mode.
Не знаю правда что на нём делает моторолловский проц - интересно.
Cat Vaska
Advanced Member
Free black cat

Откуда: Kiev
Всего сообщений: 3603
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
22 мар. 2006
Во прикол, нарыл интересную ссылку про CT4810 Vibra 128 PCI. Тама обсуждаеться что этих карточек дофега подделок было !   www.hw.by/cgi-bin/thread.cgi?thread=9/632
Интересно, как узнать подделку ?
IBat
Гость

Ссылка

AWE64 — по мне лучшая ревизия CT4390 — та которая  GOLD — до сих пор с удовольствием пользуюсь.
А вот по поводу дочки — дык там просто расширение памяти — у меня встречается в виде CT1930, стоит на  CT4520, но и на 4390 точно подходит.
Сейчас на форуме
afm
Гость

Ссылка

первая лучше однозначно-поверь моему опыту
Сейчас на форуме
Svoloch
Newbie
renamed

Откуда: c:\ru\msk
Всего сообщений: 245
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
26 авг. 2005
Ничего, что подниму старую тему, что бы устранить свою ошибку? А то вдруг кого в заблуждение ведёт.
"Svoloch" написал:
[q]
EMU8011 это не обновлённая версия WT процессора , это так маркируется эффект процессор, идущий отдельной микросхемой.
[/q]
Обшибся. EMU8011 - это ПЗУ с банком инструментов авешек, обьёмом 1mb. А эффект процессор интегрирован в чипсет.
Кстати, Cat Vaska, (что бы хоть как то оправдать подьём темы, спрошу по делу) ты CT4380 в итоге поставил? Если да, то неотключаемый IDE интерфейс тебя не сильно огорчил забором под себя дефицитного прерывания? ;)
(Сообщение отредактировал Svoloch 9 мая 2007 21:28)
<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 * 2 3
Печать
Полигон-2 »   IBM PC-совместимое. До 2000 года включительно »   Какая из SoundBlaster-ов лучше? CT4380 vs CT4810
RSS

1 посетитель просмотрел эту тему за последние 15 минут
В том числе: 1 гость, 0 скрытых пользователей

Последние RSS
[Москва] LIQUID-Акция. Сливаются разъемы CF
МС7004 и 7004А на AT и XT
Пайка термотрубок
Проммать s478 PEAK 715VL2-HT ( Full-Size SBC)
Подскажите по 386 материке по джамперам.

Самые активные 5 тем RSS