Полигон-2

Спасибо. Вобщем, раз предложений по упаковке для приза на IV место нет, сделал, в силу своего вкуса:

Материал: оргстекло литое, чёрное+красное толщиной 4 мм, металлизированная плёнка, лазерная гравировка. Процессор держится в имитации сокета за счёт силы трения. Центральная вставка из красного оргстекла - тоже. Клееных соединений нет. Сверху - отверстие ф2 мм для подвешивания. Процессор не предложенный в качестве приза, а просто целерон, взятый для примера.

Присылай, отправку приза победителю я беру на себя. Либо - наоборот, я пошлю "упаковку".

Я решил поучаствовать в конкурсе. Статью написал, оформил, но не могу понять куда её отправлять.
В правилах и тут в теме не нашёл адреса e-mail, или упоминания где его посмотреть. Я совсем ослеп?

Хочу покритиковать конкурс, как бывший однажды участник. Стоит только посмотреть последние 3. Во всех победа за самым старым и уникальным железом. В итоге выходит, что статьи про самые обыкновенные массовые "более современные" железки обречены.
Так же система голосования авторов (по матрице так сказать) некоторые работы вообще отметает, в этом плане более достоверным мне кажется голосование на форуме.
И опять же, интересность именно изложения вообще не учитывается, а зря.

Немного не соглашусь, понятное дело если написана какая то банальность - то она и не достойна высокой оценки.
Но опять же дело в том, что возраст участников разный, и я думаю, что немного не правильно обрекать более молодых на заведомое поражение.
Каждому поколению выходит своя "ностальгирующая" техника.
Но опять же даже про массовую железку можно написать интересную статью.
Но баллы за старость и отсечение по голосованию авторов все решают.