Внимание! Это временный неофициальный архив старой версии форума Полигон Призраков, созданный сочувствующим форуму участником. Этот сайт просуществует лишь до тех пор, пока администрация Полигона не сдержит своё обещание и не откроет официальный архив по адресу old.sannata.org.

Полигон-2

Форум о старых компьютерах

Объявление форума

Если пользуетесь личными сообщениями и получили по электронной почте оповещение о новом письме, не отвечайте, пожалуйста, почтой. Зайдите на форум и ответьте отправителю через ЛС.

Полигон-2 »   IBM PC-совместимое. До 2000 года включительно »   Посоветуйте железо Socket A
RSS

Посоветуйте железо Socket A

<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8
Печать
 
av2coax
Гость

Ссылка

Собираю машинку на Socket A. Такую, о какой некогда мечтал, но не мог позволить.

Пока есть:
1. Asus A7N8X-XE (nForce 2 Ultra 400 + MCP-RAID)
Единственная мамка от Asus (Asus не потому, что я их фанат, а потому, что смог достать. Да и, мягко говоря, не последняя фирма :) ) на NF2Ultra400 с чипсетным SATA.
+Усеченный ATX (ненавижу огромные платы).
+Показания температуры CPU снимаются с датчика в процессоре, а не с подсокетного.
+Нет лишних контроллеров: IEEE1394, нечипсетный SATA, LAN (то есть, он есть, но реализован связкой чипсет+PHY).
Ну и вообще, практически все есть и ничего лишнего.
-Отсутствует Game Port. Только из-за этого, конечно, другую плату искать не буду, но все равно обидно - есть джойстик и геймпад на этот порт.
-На некоторых делюксовых платах Asus под sA есть функция автоматической регулировки оборотов кулера в зависимости от температуры процессора. На этой нет, и поэтому не исключено, что через SpeedFan обороты регулировать не получится из-за отсутствия нужных для этого цепей.

2. AMD Sempron 3300+ - полный эквивалент Athlon XP 3200+ Barton, поставлявшийся только на OEM-рынок. Очевидно, лучше некуда. Тем более, по некоторым источникам у него еще и TDP на 10 ватт ниже (видимо, новый степпинг или вроде того).

3. БП Inwin IW-P300A2-0. "Золотая середина". Пафосные фирмы не люблю, но и откровенное гуано типа Colorsit и Linkworld использовать не хочется.

4. HDD ST3120022A. Фирма Seagate - потому что раньше пользовался именно этими дисками и не жаловался (да и хвалили их тогда). 120гб - чтобы не иметь проблем с LBA48 (предел - 137гб), и вытекающей из них невозможности нормально использовать Win98. Серия 7200.7 - потому что последняя с SATA150, следующие с SATA300, который хоть и обратно совместим, но не в 100% случаев. Именно эта модель - потому что буфер 8мб и нет NCQ (который чипсет тоже не поддерживает).

Что нужно подобрать:

Заранее оговорюсь про область применения: это игры "донекстгенной" эпохи (т.е. до засилья мультиплатформы, как сейчас). Примеры самых навороченных: Splinter Cell Chaos Theory, Half-Life 2, NFS Carbon. Естественно, все должны идти на максимуме (хотя на компромиссы в отдельных случаях можно пойти). ОС после XP SP3 использовать не планируется. Разрешение 1280x1024.

1. Объем оперативной памяти. По скорости все понятно - DDR400 в двухканале и точка. С одной стороны - 512мб для корректной работы Windows 98. С другой, винду таки можно обмануть и заставить запускаться на большем объеме, а 512мб для такой машины под XP вроде бы маловато. Но и 2x1gb DDR400 сейчас стоят как 2x4gb DDR3, и несколько обидно вкладываться в мертвую платформу (но надо так надо :)). Нужно подобрать объем, адекватный производительности остальных компонентов.

2. Видеокарта. Обязательно наличие AGP 8x и DirectX не ниже 8.1. Карта должна быть топовой в своей серии.
Например, Geforce 4 Ti 4800, но упоминаний о ней очень мало, и я вообще сомневаюсь, что ее реально достать (даже на eBay нет).
Или Radeon 9200. Его плюс, как и предыдущей карты - в "монолитном" чипе, то есть можно экспериментировать с СО, не боясь сколоть кристалл. Но вот производительность так себе. И желательно карту от nVidia (чтоб была "в тему" к чипсету).
Серия GeForce FX 5xxx, насколько могу судить из обзоров и отзывов, вышла неудачной. Или нет?
Наверное, наиболее логично поставить GeForce 6600(GT), так как 6800 не раскроется и очень много жрет. И на оверах говорят, что именно 6600 оптимальна для моего процессора.

Буду рад услышать ваше мнение.
Сейчас на форуме
Sozdatel
Advanced Member


Всего сообщений: 3518
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 апр. 2010
Из личного опыта эксплуатации такой системы и исползования в качестве основной (только проц. Pentium 4 2800 и платформа Socket 478), могу сказать следующее.

Память: Если планируется использовать вин98 - то 512-1024 МБ в самый раз.
Если же планируется использовать XP SP3, то 1024 - 2048 МБ (2*512 МБ или 2*1024 МБ в дуале).

Видео: ну тут одно, чем больше памяти и выше шина, тем круче. Если нужно, чтобы была поддержка вин98, то ставь Geforce 6600 или же ZOTAC Geforce 6200 на 512 МБ.
Если помимо вин98 планируется использовать XP SP3 и выше, то лучше поставить либо Radeon HD3850/HD4650/HD4670 - довольно неслабые даже на сегодняшний день видеокарты, поддерживают DirectX 10 и следовательно способны "осилить" большинство игр 2010-2011.

HDD: В данном случае, если планируется использовать Windows 98 могу посоветовать взять два HDD: 1 - "небольшой", до 80 ГБ, желательно IDE и сделать системным, 2 - любой, любого типа и емкости, хоть на 1 террабайт (при этом желательно в биосе его отключить, чтобы он "подключался" на момент загрузки винды, без помощи биоса).
БП: нормальный выбор, только гоняться за брендами не обязательно. Насчет "гавна" ColorsLt - у меня как раз таки обратный опыт - был долгое время на основном компе - комп работал тихо, ни разу не зависал и не сбоил.

P.S
Помню, как использовал нечто похожее как основной компьютер для всего (только платформа была Socket 478), причем около года назад (в 2010 г.).
А сейчас - "РАРИТЕТНЫЙ АНТИКВАРИАТ".

P.P.S А не лучше ли собрать ретрокомп на 370-сокете. Просто 462 сокет с SATA контроллером, 1-2 ГБ ОЗУ и HDD на 120-250 гб - как то нелепо для компьютера под управлением Windows 98.
DrPass
Advanced Member


Откуда: Донецк
Всего сообщений: 3566
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 апр. 2005
1. Память лучше 1Гб DDR 400. Все-таки для просервиспаченной ХР с антивирусом 512Мб под завязку. Работать будет неудобно. Про двухканал забудь, нет его там. Впрочем, две по 512 DDR все равно будут дешевле, чем 1Гб одной планкой. Можно купить 512+256, этого тоже будет достаточно
2. Если повезет, найдешь GF7600 или Radeon X1650 под AGP. Это оптимальные по производительности карты для твоего процессора, и они активно выпускались в обоих версиях. Правда, если PCI-E-версии продаются по цене хлама, за AGP даже сейчас денежку придется заплатить. Вещи вроде Geforce 4 Ti 4800, Radeon 9200 и т.д. ставить можно, но круг игрушек, которые на нем нормально пойдут, сузится очень значительно. Насчет серии GeForce FX 5xxx не врут. Впрочем, спустя восемь лет уже не сильно принципиально, что Radeon 9700 был на 5% шустрее GF5900
Sozdatel
Advanced Member


Всего сообщений: 3518
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 апр. 2010
av2coax написал:
[q]
римеры самых навороченных: Splinter Cell Chaos Theory, Half-Life 2, NFS Carbon
[/q]
Оффтопик: при правильной видеокарте и достаточном количестве памяти (от 2 ГБ) на данной платформе можно будет запустить даже такие игры как GTA 4, COD4-6, а также Crysis. А NFS Carbon под силу даже Pentium 3 866 c 256 мб SDRAM PC133- Optimizing NFS Carbon on a Pentium 3

Десерт: Crysis на Pentium III 733 мгц -
CRYSIS Warhead on Pentium III 733MHz!
.

Это так, на заметку, дабы показать, что Athlon XP (как и Sempron) - не самый слабый процессор.
Sozdatel
Advanced Member


Всего сообщений: 3518
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 апр. 2010
DrPass написал:
[q]
Radeon X1650 под AGP
[/q]
Выбор хороший (сам такой пользовался, даже новые игры шли, вроде Crysis и COD4-6), но автор написал, что планирует поставить Windows 98, так что не подходит - драйвера на нее только под Windows 2000/XP.
DrPass
Advanced Member


Откуда: Донецк
Всего сообщений: 3566
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 апр. 2005
DrPass написал:
[q]
Память: Если планируется использовать вин98 - то 512-1024 МБ в самый раз.
Если же планируется использовать XP SP3, то 1024 - 2048 МБ (2*512 МБ или 2*1024 МБ в дуале).

Видео: ну тут одно, чем больше памяти и выше шина, тем круче. Если нужно, чтобы была поддержка вин98, то ставь Geforce 6600 или же ZOTAC Geforce 6200 на 512 МБ.
Если помимо вин98 планируется использовать XP SP3 и выше, то лучше поставить либо Radeon HD3850/HD4650/HD4670 - довольно неслабые даже на сегодняшний день видеокарты, поддерживают DirectX 10 и следовательно способны "осилить" большинство игр 2010-2011.
[/q]
:eek:
Чего, какие 512-1024Мб на Вин98? Там 256 хватит, чтобы залиться и захлебнуться :)
И какие Radeon HD3850/HD4650/HD4670 в мать на Socket A?
DrPass
Advanced Member


Откуда: Донецк
Всего сообщений: 3566
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 апр. 2005
DrPass написал:
[q]
но автор написал, что планирует поставить Windows 98, так что не подходит - драйвера на нее только под Windows 2000/XP.
[/q]
Ну поставит ХРху. Зачем лепить 98 на компьютер, который моложе 98-й на целую эпоху?
Sozdatel
Advanced Member


Всего сообщений: 3518
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 апр. 2010
Может переместить тему в "технофлейм", тем более, что мат.платы под 462 ещене до конца вымерли. [url=http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=943645&hid=91020[/url]
wrenchrox
Advanced Member
Inhale

Откуда: Москва
Всего сообщений: 1888
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
11 нояб. 2009
Doomer_ написал:
[q]
поддерживают DirectX 10 и следовательно способны "осилить" большинство игр 2010-2011.
[/q]
А вот XP не поддерживает.

А что, я для прикола собирал Athlon 2600+/2,5Gb/HD3850 512Mb, нафиг не надо, конечно, поставил Ati Rage на 32 Mb.


Doomer_ написал:
[q]
Помню, как использовал нечто похожее как основной компьютер для всего
[/q]
И что, а я сижу на 1.13Ghz P-III/320Mb/Radeon X1300 PCI 256Mb
Sozdatel
Advanced Member


Всего сообщений: 3518
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 апр. 2010
DrPass написал:
[q]
И какие Radeon HD3850/HD4650/HD4670 в мать на Socket A?
[/q]
Обычные, под слот AGP 8x. Поддержка видеокарт и сокет процессора никак не связаны. Если слот поддерживается, то можно воткнуть хоть в плату под Pentium III.
wrenchrox
Advanced Member
Inhale

Откуда: Москва
Всего сообщений: 1888
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
11 нояб. 2009
Doomer_ написал:
[q]
DrPass написал:
[q]
И какие Radeon HD3850/HD4650/HD4670 в мать на Socket A?
[/q]
Обычные, под слот AGP 8x. Поддержка видеокарт и сокет процессора никак не связаны. Если слот поддерживается, то можно воткнуть хоть в плату под Pentium III.
[/q]
Нет, дело в том, что они там не нужны, вообще.
Sozdatel
Advanced Member


Всего сообщений: 3518
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 апр. 2010
DamnBeavis написал:
[q]
А что, я для прикола собирал Athlon 2600+/2,5Gb/HD3850 512Mb
[/q]
Было примерно тоже самое, но вместо атлона - Pentium 4 2800 да и видеокарта попроще - X1650 512 Mb.
Точнее не собирал, а модернизировал и не для прикола, а по необходимости - хотелось поиграть в что-нибудь новенькое, а денег на новый комп не было.
Активно использовал где-то до осени 2010 года, до поступления в институт.
После же стало практически не до игр, комп использовался для интернета, ворда и экселя, т.е для тех задач, с которым справился бы и P3.
Потом и вовсе продал и купил ноутбук (параметры в подписи), т.к была нужна мобильность. :biggrin:
av2coax
Гость

Ссылка

Doomer_

Doomer_ написал:
[q]
2*1024 МБ в дуале
[/q]
Сам склоняюсь именно к этому варианту.

Doomer_ написал:
[q]
Geforce 6600
[/q]
Ее минус в том, что на ней гнусный мост Rialto, который калится и отваливается.

Doomer_ написал:
[q]
Radeon HD3850/HD4650/HD4670
[/q]
Играть в игры старше 2006 не планируется в принципе. Этот компьютер - не основной.

Doomer_ написал:
[q]
желательно IDE
[/q]
IDE в системе не будет. Не люблю широкие шлейфы.

Doomer_ написал:
[q]
комп работал тихо, ни разу не зависал и не сбоил.
[/q]
Да, тут раз на раз не приходится. В таких блоках в принципе плохие только конденсаторы, больше там ломаться практически нечему - либо работает, либо нет.

Doomer_ написал:
[q]
Просто 462 сокет с SATA контроллером, 1-2 ГБ оперативной и HDD на 120-250 гб - как то нелепо для компьютера под Windows 98
[/q]
Windows 98 - это просто приятное дополнение. На платформе AMD под 98 мощнее ничего без геморроя не запустить (nForce 3 - проходняк, nForce 4 официально не поддерживает Win98).

DrPass

DrPass написал:
[q]
с антивирусом
[/q]
Антивируса не будет принципиально.

DrPass написал:
[q]
Про двухканал забудь, нет его там.
[/q]
А вот не забуду! Гулять так гулять.

Doomer_
Работать-то оно будет, но специально на это закладываться не хочу (есть консоль). Кстати, уже довольно давно появились игры (например, не то DIRT, не то FUEL - что-то четырехбуквенное), требующие наличия SSE2 в процессоре, а без него вылетающие при попытке запуска.




Да, беда с этими картами. С одной стороны, карты с переходным мостом ставить ну очень не хочется. Но тогда сильно ограничивается выбор. По сути, если задаться целью обеспечить достойную производительность в старье - от nv остается только GeForce 6800 Ultra (которая имеет нативный AGP 8x), но она просто ненасытна в плане энергопотребления.
У ATi выбор получше - например, Radeon 9800XT очень нравится. У него одна беда - очень ненадежный. На rom.by куча тем с жалобами на самопроизвольную смерть GPU. Был у кого-то подобный опыт?
Сейчас на форуме
Sozdatel
Advanced Member


Всего сообщений: 3518
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 апр. 2010
av2coax написал:
[q]
IDE в системе не будет. Не люблю широкие шлейфы.
[/q]
Просто у Win98 есть проблемы с сата устройствами - без колдовства с драйверами не обойтись.


av2coax написал:
[q]
Этот компьютер - не основной
[/q]
Тогда другое дело. Просто под ретрокомп ИМХО лучше всего подойдет поздний Pentium III - 462 платформа развивалась и существовала довольно долго, даже после официальном отказе от поддержки Windows 98, поэтому некоторые Socket-A платы могут кроме Windows 2000/XP ничего не признавать.


av2coax написал:
[q]
У ATi выбор получше - например, Radeon 9800XT очень нравится.
[/q]
У меня был Radeon 9600 (в 2005 году покупали). 4 года отработал без проблем, пока не купили X1650.
Универсальная карта - поддерживает как Win98, так и XP-Vista (у меня на ней в висте даже прозрачный интерфейс Aero запустился).
av2coax
Гость

Ссылка

Doomer_

Doomer_ написал:
[q]
Просто у Win98 есть проблемы с сата устройствами - без колдовства с драйверами не обойтись.
[/q]
Уже провентилировал этот вопрос. Все работает. Режим AHCI поддерживают лишь избранные из серии nForce (самый младший - nForce 520), а в нативном IDE все будет работать, и на форуме iXBT подтверждают.


Doomer_ написал:
[q]
Тогда другое дело. Просто под ретрокомп ИМХО лучше всего подойдет поздний Pentium III - 462 платформа развивалась и существовала довольно долго, даже после официальном отказе от поддержки Windows 98, поэтому некоторые Socket-A платы могут кроме Windows 2000/XP ничего не признавать.
[/q]
Действительно, он подойдет лучше. Хотя бы благодаря наличию ISA на 440bx, и как следствие, возможности воткнуть SB. Но тогда хотелось бы топовый процессор под нее. Я когда-то собирал подобную машину на основе ABIT BX133-RAID, переделанной под Tualatin, но так и не смог найти не то что процессор степпинга B1, но и вообще Celeron 1000-1100 (хотя прошло туалеронов через меня предостаточно). Добавим к этому сложности с поиском 16-чиповых планок PC133 256мб, которые BX увидел бы целиком (а собирать систему на i815 - значит потерять все ее преимущества). К тому же я не столь уж хардкорный ретро-игроман (лучшей эпохой в игростроении считаю 2000-2005).


Doomer_ написал:
[q]
У меня был Radeon 9600 (в 2005 году покупали). 4 года отработал без проблем, пока не купили X1650.
Универсальная карта - поддерживает как Win98, так и XP-Vista (у меня на ней в висте даже прозрачный интерфейс Aero запустился).
[/q]
Вот как раз читаю про Radeon 9600XT. Пожалуй, на ней и остановлюсь: относительно надежна, не содержит никаких мостов и не требует внешнего питания (а значит, жрет меньше 30 ватт). Если на ней HL2 будет работать на максимуме в 1280x1024, вообще описаюсь от радости (хотя препятствий не вижу - прошел HL2 еще на старом Source Engine на R9200SE 64mb 64bit в 1024x768 на максимальных настройках).
Сейчас на форуме
Sozdatel
Advanced Member


Всего сообщений: 3518
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 апр. 2010
av2coax написал:
[q]
К тому же я не столь уж хардкорный ретро-игроман (лучшей эпохой в игростроении считаю 2000-2005).
[/q]
+100500. Мне тоже более всего нравятся игры из этого периода, например GTA Vice City. GTA San Andreas, NFSU 1,2, Serious Sam 1 и Mafia 1. Все более новые игры тоже неплохие, но уже не такие затягивающие (ИМХО).
Sozdatel
Advanced Member


Всего сообщений: 3518
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 апр. 2010
Так все таки может имеет смысл взять Radeon 9200/9250.
Просто игры которые планирует играть автор темы на этом компе, по требованиям соотвествтуют DirectX 8.1 - "Примеры самых навороченных: Splinter Cell Chaos Theory, Half-Life 2, NFS Carbon.".

Да и Radeon 9250 не такая уж и слабая карта - осилила даже довольно качественную по графике игру The GodFather (типа как Mafia 1, но графика гораздо лучше - 2006 год выпуска), видел у друга на компе.

А то просто вдруг возьмешь какой-нибудь более-менее мощный видеоадаптер (например. Geforce 7600), а возможности его будут использоваться лишь на 5-10%.
av2coax
Гость

Ссылка

Doomer_

Doomer_ написал:
[q]
Splinter Cell Chaos Theory
[/q]
Это сравнительно тяжелая игра. Когда мне принесли диск, приходилось на 9200SE играть на полном минимуме. Да и на момент своего выхода она была очень навороченной: шейдеры 3.0, HDR, мягкие тени.

Сегодня удалось сравнительно дешево достать Radeon X1650Pro 512mb DDR2 AGP. На ней нет кулера, и похоже не хватает пары конденсаторов на этом мерзком мосте AGP/PCI-E. Может я их оторвал, когда чистил карту, может уже были оторваны. Конденсаторы стоят по питанию, и карта без них в принципе стартует. Но проверить не помешает. Какой тест посоветуете? Я так понимаю, нужно что-то активно использующие обмен по AGP (игры с большим объемом несжатых текстур, например).
Сейчас на форуме
Sozdatel
Advanced Member


Всего сообщений: 3518
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 апр. 2010
av2coax написал:
[q]
Сегодня удалось сравнительно дешево достать Radeon X1650Pro 512mb DDR2 AGP.
[/q]
За сколько же.

А то я брал летом 2009 года за 2400 руб, правда она была новой.
Sozdatel
Advanced Member


Всего сообщений: 3518
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 апр. 2010
av2coax написал:
[q]
Какой тест посоветуете?
[/q]
Прогу Performance Test 7.0 в ней есть тест на графику - имитируется игровая сценка, сначала в оконном режиме, а затем в полноэкранном, причем как с использованием DirectX 9 и в DirectX 10.
Во время тестов в верхнем углу выводится количество кадров в секунду. В принципе по ним можно судить о производительности карты.

Или же GTA 4. Несмотря на свою "навороченность", она хорошо оптимизирована (по слухам ее даже запускали на интегрированном видео от Intel), так что на X1650 она запустится и даже будет неплохо бегать.
Sozdatel
Advanced Member


Всего сообщений: 3518
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 апр. 2010
av2coax написал:
[q]
шейдеры 3.0, HDR, мягкие тени.
[/q]
Так как же она запустилась на 9200, на котором шейдеры версии 1.4 ?
av2coax
Гость

Ссылка

Doomer_

Doomer_ написал:
[q]
За сколько же.
[/q]
500.


Doomer_ написал:
[q]
Прогу Performance Test 7.0
[/q]
Спасибо.


Doomer_ написал:
[q]
Так как же она запустилась на 9200, на котором шейдеры версии 1.4 ?
[/q]
Она работает либо в режиме шейдеров 1.1, либо сразу 3.0. Из-за этого очень возникали владельцы всяких Radeon X850XT. Причем разница в качестве графики ощутимая.
Сейчас на форуме
Sozdatel
Advanced Member


Всего сообщений: 3518
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 апр. 2010
av2coax написал:
[q]
500.
[/q]
Вот я "лох" !!! :frown: :biggrin:
Sozdatel
Advanced Member


Всего сообщений: 3518
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 апр. 2010
av2coax написал:
[q]
Она работает либо в режиме шейдеров 1.1, либо сразу 3.0
[/q]
Черт. Надо было сразу узнать про это - помню 2 года назад, в магазине увидел диск c данной игрой, хотел было купить, но сразу же опустил руки, когда увидел в минимальных требованиях Geforce 6600 (у меня тогда был Radeon 9600).
Silent Breeze
Advanced Member
Начинающий коллекционер

Откуда: Россия, Пермь
Всего сообщений: 1715
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
12 сен. 2011
Ну, на Pentium III играть в Crysis чистой воды извращение... Я Crysis прошел на Athlon XP 2000+/768Mb RAM/GeForce 7600GS AGP/80Gb Seagate 7200.7 IDE... Шло вполне сносно, даже настройки были не самый минимум... Но как то я видел Crysis с настройками 1680х1050, Very High, 8xAA, 16xAF - вот тут Sempron 3300+ даже с тремя-четырьмя гигами оперативы и самой крутой для AGP Radeon 3850 обделается 100%...
Sozdatel
Advanced Member


Всего сообщений: 3518
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 апр. 2010
Silent Breeze написал:
[q]
Но как то я видел Crysis с настройками 1680х1050, Very High, 8xAA, 16xAF - вот тут Sempron 3300+ даже с тремя-четырьмя гигами оперативы и самой крутой для AGP Radeon 3850 обделается 100%...
[/q]
С такими настройками даже некоторые двух-трехядерные атлоны под новый сокет AM3 и 3 ГБ DDR3 не выдержат. Особенно если ОС 64-битная.


Silent Breeze написал:
[q]
Ну, на Pentium III играть в Crysis чистой воды извращение...
[/q]
Ну если к этому Pentium III "присобачить" последнюю AGP видеокарту (напр. HD3850 или HD4650) и подключить широкоформатный монитор, то имхо не совсем извращение.
Silent Breeze
Advanced Member
Начинающий коллекционер

Откуда: Россия, Пермь
Всего сообщений: 1715
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
12 сен. 2011
Doomer_ написал:
[q]
Ну если к этому Pentium III "присобачить" последнюю AGP видеокарту (напр. HD3850 или HD4650) и подключить широкоформатный монитор, то имхо не совсем извращение.
[/q]
по моему Pentium III + Radeon 3850/4650 - это уже извращение, ну а то, что на нем Crysis как то запустили, это уж совсем маньяки... также можно Windows 98 на 25MHz процессоре запустить, что она от этого работать нормально будет? ничего подобного :) И, если приглядеться, то Crysis на нем все же изрядно тормозит...
wrenchrox
Advanced Member
Inhale

Откуда: Москва
Всего сообщений: 1888
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
11 нояб. 2009
Doomer_ написал:
[q]
и подключить широкоформатный монитор,
[/q]
Cмысл? Такой и к 4-му гефорсу подключить можно. Просмотр HD? Нормально - не будет. А сколько такая карта хотеть жрат' будет?
Sozdatel
Advanced Member


Всего сообщений: 3518
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 апр. 2010
DamnBeavis написал:
[q]
Просмотр HD? Нормально - не будет.
[/q]
Тормозить наверное не будет. если использовать KM Player, у которого есть оптимизация под Pentium III (в самом начале в запуске настроек можно выбрать следующие настройки: "для Pentium III от 1 ГГЦ", "Для обычных P4 - 1,8 - 2,8 ГГЦ", "Pentium 4 3,0 ГГЦ и мощнее".)

>по моему Pentium III + Radeon 3850/4650 - это уже извращение, ну а то, что на нем Crysis как то запустили, это уж совсем маньяки...>

Подключить к компьютеру образца 1999 года видеокарту 2009-2010 года выпуска - ИМХО, довольно круто, особенно на двухпроцессорной конфигурации из 2 x P III Tualatin 1100-1400 МГЦ.
Kacher
Advanced Member


Откуда: Kijów/Kraków (UA-PL)
Всего сообщений: 1153
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
7 янв. 2008
у самого еще 4 года назад был комп схожей конфигурации
AMD Athlon XP 2500+@3200+ Barton/2Gb DDR 400Mhz/Soltek SL75-FRN3/ATI-AMD Radeon x1650Pro 512Mb DDR2
Фото мамки - http://freemarket.kiev.ua/imag...FRN3-L.jpg
Спокойно играл в современные на то время игры на монике 1440*900 (19"), ХР-шка летала. Но потом плановый апгрейд)
Sozdatel
Advanced Member


Всего сообщений: 3518
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 апр. 2010
Kacher написал:
[q]
AMD Athlon XP 2500+@3200+ Barton/2Gb DDR 400Mhz/Soltek SL75-FRN3/ATI-AMD Radeon x1650Pro 512Mb DDR2
[/q]
Такой конфиг в 2007 году - неплохо, тем более, что знакомый брал новый двухядерный комп (Socket AM2) в это же время и там тоже было 2 ГБ RAM и 512 МБ Geforce 8600.
Сам же в то время сидел на: Intel P4 1500; 512 Mb DDR 266 (память была DDR400, но мат.плата видел ее как 266); Soltek SL-85DRC; ATI Radeon 9600 128Mb и о таком конфиге мог только мечтать.

Тем не менее умудрился на нем пройти новую на тот момент игру Call Of Duty 4 Modern Warfare, пусть и на низких настройках (640x480, почти все эффекты отключены), и с закрыванием всех программ из системного трея.
av2coax
Гость

Ссылка

А сколько по-вашему должна стоить память 2x1gb DDR400? У нас средняя цена на б/у 1000 рублей за 2 планки.
Сейчас на форуме
Silent Breeze
Advanced Member
Начинающий коллекционер

Откуда: Россия, Пермь
Всего сообщений: 1715
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
12 сен. 2011
av2coax написал:
[q]
А сколько по-вашему должна стоить память 2x1gb DDR400? У нас средняя цена на б/у 1000 рублей за 2 планки.
[/q]
Ваши цены весьма демократичны.
Sozdatel
Advanced Member


Всего сообщений: 3518
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 апр. 2010
av2coax написал:
[q]
У нас средняя цена на б/у 1000 рублей за 2 планки.
[/q]
Бери пока не поздно. А то скоро и таких не будет.
Помню, 1,5 года назад, когда надо было модернизировать комп P4, взял две новые планки по 1 ГБ.
Стоимость каждой - 1000 руб. Брал зимой 2010 г.

Зато результат превзошел все ожидания - игры стали просто летать, и тот же Stalker, который на 768 МБ ОЗУ грузился около 2 минут, после наращивания памяти стал загружаться секунд за 30 (!).
wrenchrox
Advanced Member
Inhale

Откуда: Москва
Всего сообщений: 1888
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
11 нояб. 2009
av2coax написал:
[q]
А сколько по-вашему должна стоить память 2x1gb DDR400? У нас средняя цена на б/у 1000 рублей за 2 планки.
[/q]
Где это "у нас"? Я в Москве брал примерно год назад за 1400 р., вполне неплохое приобретение было.
Silent Breeze
Advanced Member
Начинающий коллекционер

Откуда: Россия, Пермь
Всего сообщений: 1715
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
12 сен. 2011
Оффтопик: Оффтопик: Эх, Socket A, ностальгия... до сих пор помню, как во времена P4/Athlon XP продавцы в фирме настоятельно отговаривали меня покупать Athlon XP, говорили мол бери Celeron, он надежнее, фактически тот же Pentium 4... А я их даже не слушал и все равно купил Athlon XP, я был впечатлен его производительностью. Которой кстати, для некоторых задач хватает и по сей день. Производительность относительно современных процов конечно "никакая", но все равно это монстр своего времени. Думаю вот, у меня в коллекции есть Barton 2500+ собрать бы на нем машинку, остальное железо вроде тоже есть... Я ведь не только процессоры коллекционирую, но и некоторые материнки и память... :)
av2coax
Гость

Ссылка

Понял, буду брать.

Хочу умять все это железо в что-то покомпактнее, чем стандартный ящик ATX. Есть корпус от усилителя П-70. Плата туда встает в самый раз, но не влезает БП. Лучше засунуть в корпус плату от БП, или удлинить его провода и сделать внешним? Проблема будет в разъеме (нужен сильноточный, как у XBox360+толстые провода).
http://s53.radikal.ru/i140/1110/19/36d7727dfe51.jpg
Сейчас на форуме
Sozdatel
Advanced Member


Всего сообщений: 3518
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 апр. 2010
Модераторам:

Может переместить тему во технический флейм. Просто становится немного не по себе, когда видишь конфигурацию с 2 ГБ RAM и 512 Mb видео в "Старом железе". :eek:
Silent Breeze
Advanced Member
Начинающий коллекционер

Откуда: Россия, Пермь
Всего сообщений: 1715
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
12 сен. 2011
Doomer_ написал:
[q]
Может переместить тему во технический флейм. Просто становится немного не по себе, когда видишь конфигурацию с 2 ГБ RAM и 512 Mb видео в "Старом железе".
[/q]
Дак а что особенного? Есть и старые видеокарты с 512Mb на борту, которые для современной реальности уже матерый хлам... А 2-мя гигами оперативки уже нынче никого не удивишь... Я вот даже не представляю себе что сейчас можно делать с 2-мя гигами памяти... Разве что для Win XP еще нормально, но для навороченых прог типа 3Ds Max или игрушек, особенно под Windows 7 - это довольно мало.

P.S. Для спортивного интереса или ностальгии ради можно собрать старенький системник и мучить его современными задачами, но вот для работы и современных игр ничто не заменит более-менее современную "машину"... Конфиг с 512Mb видеопамяти и 2048Mb оперативной хоть и не является свосем уж откорвеннейшим старьем, но и на что-то современное похоже тоже издалека... Это мое мнение, просьба не ругаться тех, кто не согласен.
Sozdatel
Advanced Member


Всего сообщений: 3518
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 апр. 2010
Silent Breeze написал:
[q]
Я вот даже не представляю себе что сейчас можно делать с 2-мя гигами памяти...
[/q]
Как-нибудь сниму свой основной ноутбук (параметры см. в подписи) с Windows Vista SP2, вытащив из него 1 планку на 1 ГБ (всего памяти 3 ГБ: 2+1) и попробую поиграть на нем в Crysis, ГТА 4 и Call of duty 7 Black Ops на высокой графике.
Вот тогда и видно будет...

Напоследок - кино собственной сьемки - запуск Windows 7 в эмуляторе на 256 МБ ОЗУ (в 10 раз меньше чем 2 ГБ).
Sozdatel
Advanced Member


Всего сообщений: 3518
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 апр. 2010
Кстати, а Socket A (462)
какой сокет от интел соответствовал - 478 или 370 ?

Просто с одной стороны они вроде бы появились в одно время, а с другой - видел в компьютерном журнале начала 2006 года рекламу нескольких материнских плат на 865 чипсете под Socket 478 и Socket 754, т.е 478 сокету соответствовал сокет 754.



Silent Breeze написал:
[q]
Производительность относительно современных процов конечно "никакая",
[/q]
Почему- то у меня комп на P4 2800 показывал в Windows 7 оценку 4,3 балла, а некоторые бюджетные ноутбуки на Celeron и Atom - от 2,8 до 3,4 баллов.
Silent Breeze
Advanced Member
Начинающий коллекционер

Откуда: Россия, Пермь
Всего сообщений: 1715
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
12 сен. 2011
Оффтопик: Оффтопик:
Doomer_ написал:
[q]
Особенно порадовала фраза что 2 ГБ для WIndows 7 - очень мало.
[/q]
а этого действительно очень мало. Я знаю что семерка шевелится на 2-х гигах, но для более менее приличной работы семерки надо хотя бы 4.


Doomer_ написал:
[q]
Видел этим летом у двоюродного брата комп. двухядерный AMD Athlon 3 ггц AM3 с 2 ГБ DDR3 и Gefocre 9800 на 1 ГБ. Играл в такие игры как Call Of duty 7 Black Ops, Far Cry 2 и Battlfield Bad Company - из под 64 разрядной Windows 7.
На каких настройках точно не помню, но графика выглядела вполне прилично, не 640x480
[/q]
попробуйте запустить эти игры на максимальном разрешении и максимальными настройками графики вместе со сглаживанием и анизотропией, поглядим что получится... Ведь именно такая графика была "задумана" производителем. Такая машина даже "старенький" Crysis на средних то не вытянет с приемлемым фрэймрэйтом...


Doomer_ написал:
[q]
Мда.... Это что же получается, что используя P4 2800 с 2500 Mb двухканальной RAM DDR1, 512 Mb Radeon 1650, 320 Gb HDD в повседневных целях, работая на нем в Windows 7, лазая в интернете, слушая mp3, смотря кино играя в более-менее актуальные игры (такие как Crysis, Call of Duty 4 MW, Call of duty 6 MW2), я пользовался музейным экспонатом ????????
[/q]
да, это почти музейный экспонат, а то что он еще как-то умудряется тянуть более-менее современные игры, это удивительно и сомнительно... Ибо X1650 на приличных настройках не вытянет ни одну из перечисленных игр.
Sozdatel
Advanced Member


Всего сообщений: 3518
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 апр. 2010
Silent Breeze написал:
[q]
Конфиг с 512Mb видеопамяти и 2048Mb оперативной хоть и не является свосем уж откорвеннейшим старьем, но и на что-то современное похоже тоже издалека...
[/q]

Современная 512Мб видеокарта
- http://shop.atto.ru/tovar/246340/
Современный модуль памяти на 2 ГБ DDR3 - http://shop.atto.ru/tovar/216738/
Добавим к этому еще и винт на 1 ТБ, свежую материнскую плату на Socket AM3, БП более-менее, SATA DVD-RW/BluRay привод, карт-ридер, корпус поприличнее и все- новый современный комп готов !!

P.S У нас в университете было задание по предмету "Организация ЭВМ и систем" подобрать комплектующие для сбора нового системного блока, вот я и вспомнил поэтому.
Sozdatel
Advanced Member


Всего сообщений: 3518
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 апр. 2010
Silent Breeze написал:
[q]
да, это почти музейный экспонат,
[/q]
Просто в свое время (2004-2005) у меня был комп значительно слабее - P4 1500, 512 Mb SDRAM PC133, Radeon 9600 128Mb, поэтому для меня P4 2800 фактически новый комп.


Silent Breeze написал:
[q]
попробуйте запустить эти игры на максимальном разрешении и максимальными настройками графики вместе со сглаживанием и анизотропией, поглядим что получится... В
[/q]
Не получится, т.к машина была не моя. А разрешение на ней было 1440x1050 (я про монитор).


Silent Breeze написал:
[q]
а этого действительно очень мало.
[/q]
Я так понял, речь шла о 64 разрядной системе. ?
В таком случае для 64 бит 2 ГБ действительно маловато. А вот для 32 разрядной - в самый раз.
Sozdatel
Advanced Member


Всего сообщений: 3518
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 апр. 2010
Fagear
Advanced Member


Откуда: Москва, САО
Всего сообщений: 1228
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
22 янв. 2010
Doomer_ написал:
[q]
Кстати, а Socket A (462)
какой сокет от интел соответствовал - 478 или 370 ?

Просто с одной стороны они вроде бы появились в одно время, а с другой - видел в компьютерном журнале начала 2006 года рекламу нескольких материнских плат на 865 чипсете под Socket 478 и Socket 754, т.е 478 сокету соответствовал сокет 754.
[/q]
Появился Socket A после появления Socket 370 - то были первые Thunderbird'ы на керамике. Потом Athlon мутировал в AthlonXP и ядро Palomino, затем Throughbred. Где-то в это время появился и 478-й сокет. Существовали они вместе до выпуска последнего в линейке процессора под S-A (имею в виду AXP 3200+ Barton). Потом у AMD была замена на S-754 + S-940, почти сразу - переход на S-939. У интеля в это время нарисовалась S-775 тоже в нескольких несовместимых ипостасях.
Sozdatel
Advanced Member


Всего сообщений: 3518
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 апр. 2010
Fagear написал:
[q]
У интеля в это время нарисовалась S-775 тоже в нескольких несовместимых ипостасях.
[/q]
Это обычный 775 и 775 с поддержкой процессоов Core 2 Duo, Quad.


Fagear написал:
[q]
Появился Socket A после появления Socket 370
[/q]
Странно. Тогда почему же в обзорах начала 2000-ных годов стенды на базе AMd Duron/Athlon 600-800 MHz сравнивали с аналогичными стендами на базе Pentium III ?
Fagear
Advanced Member


Откуда: Москва, САО
Всего сообщений: 1228
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
22 янв. 2010
Doomer_ написал:
[q]
Странно. Тогда почему же в обзорах начала 2000-ных годов стенды на базе AMd Duron/Athlon 600-800 MHz сравнивали с аналогичными стендами на базе Pentium III ?
[/q]
Потому что 370й появился ещё во времена P-II. На нём были Celeron Mendochino. Позже на этот сокет пришёл Coppermine Pentium-III и его селероны. Где-то во время существования Копперов у АМД родился Слот-А, затем переродившишь в Сокет-А. Интел сделала последнюю попытку на 370м - выпустила Туалатин с теплораспределителем. Затем выплюнула П4 на 423м, спешно его свернула и внедрила 478й, который продолжил пытаться бороться с Сокетом-А.
Sozdatel
Advanced Member


Всего сообщений: 3518
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 апр. 2010
Silent Breeze написал:
[q]
да, это почти музейный экспонат, а то что он еще как-то умудряется тянуть более-менее современные игры, это удивительно и сомнительно... Ибо X1650 на приличных настройках не вытянет ни одну из перечисленных игр.
[/q]
Насчет сомнительно - да, на максимаальных настройках эти игры подтормаживали, а вот после "шаманства", а точнее поиска компромисса между скоростью и качеством, все летало - отключал некоторые некритичные эффекты, слегка уменьшал качество текстур, вобщем играл на "срдненизких" настройках.

Монитор был 1280x1024, но играл в разрешении 1180x864 (COD4, COD6), а Crysis на 1024x768 (на родном разрешении даже с низким качеством подтормаживало).

Да и процессор там был не самый слабый - современные Celeron, Pentium Dual Core ненамного мощнее (разве-что кэш 2 МБ вместо 1-го, а так там даже шина тоже 800 МГц).

Память тоже была более-менее приличная - 2,5 ГБ в двухканальном режиме (нашел старый скриншот на нем та самая конфигурация с P4 2800 и DDR1 обгоняла более новые системы на DDR2)

В качестве основной ОС была Windows XP SP3, доработанная мною (отключены лишние сервисы, службы, удалено лишнее, многое оптимизировано).
Silent Breeze
Advanced Member
Начинающий коллекционер

Откуда: Россия, Пермь
Всего сообщений: 1715
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
12 сен. 2011
Fagear написал:
[q]
Интел сделала последнюю попытку на 370м - выпустила Туалатин с теплораспределителем.
[/q]
А вот были еще Coppermine с таким же теплораспределителем. Визуально от Tualatin ничем не отличались.
Silent Breeze
Advanced Member
Начинающий коллекционер

Откуда: Россия, Пермь
Всего сообщений: 1715
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
12 сен. 2011
Doomer_ написал:
[q]
Современная 512Мб видеокарта - http://shop.atto.ru/tovar/246340/
Современный модуль памяти на 2 ГБ DDR3 - http://shop.atto.ru/tovar/216738/
[/q]
Да, это современные железки. Однако, на конфиге с Athlon XP/Pentium 4 подобные вещи все равно смотрятся несовременно...
Sozdatel
Advanced Member


Всего сообщений: 3518
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 апр. 2010
Silent Breeze написал:
[q]
Однако, на конфиге с Athlon XP/Pentium 4 подобные вещи все равно смотрятся несовременно...
[/q]
Ну PCI-Express видео в 478-систему не вставишь, на многих мат.платах под S462/S478 только AGP слот.
Хотя... Видел недавно мат.плату под 945 чипсет, с DDR2, PCI-Exp.x1, PCI-Ex.16 но под 478 сокет, но это уже не в тему (практически новьё), т.к изначально речь шла про AGP-систему для ретро игр и Windows 98.

И вообще, все это оффтоп. Тем более, что последние P4 выпускались примерно в тоже время, что и Athlon 64 под 754/939 сокет, следовательно 462 платформа Athlon XP значительно старее, чем 478-ая под P4.

Хронология:
2000 год - Intel Pentium III S370 уходит в историю и доживае свои дни в виде Celeron Tualatin (1000-1400 MHz). AMD в это же время выпускает равночастотные AMD Duron и AMD Athlon (S462). Intel выпускает новый CPU Pentium 4 под Socket 423, который в 2002 г. был заменен Socket 478.
2002-2004 гг.: Intel заменяет Socket 423 на Socket 478, и работает над новым сокетом LGA 775. Pentium 4 обретает новое ядро под названием Prescott и увеличенный объем кэш-памяти 2го уровня (1 МБ). AMD до 2003 года активно выпускает Athlon XP, после начинает сворачивать их производство и в 2004 году появляются первые 64-разрядные процессоры Athlon 64.
2005-2007 год - процессоры под Socket 478 постепенно снимаются с производства (примерно до 2006-2007 года), уступая аналогичным под LGA 775. Появляются двухядерные CPU от Intel (Core2Duo, Pentium D, Pentium Extreme, Pentium 4 Extreme) , и от AMD (AMD Athlon 64 X2 под S939). AMD активно выпускает процессоры под Socket 754/939 и работает над новым сокетом AM2.

P.S Впрочем, утверждения относительно "никакой" проивзодительности все же в определенной степени верны -
мой новый ноутбук на Core i3 (с него сейчас и сижу, это мой основной комп) конвертирует 1,5-2 часовой фильм размеров 1,4 ГБ в mp4 формат для телефона за 10-15 минут. На бывшем системнике с P4 это занимало 45-50 минут.

Но в то же время на подобной системе можно вполне комфортно сидеть в интернете, слушать музыку, смотреть видео (если видеокарта от 256 МБ, то можно и HD), играть не слишком новые игры (зависит от видеопамяти и объема ОЗУ), работать с документами. Особенно если в качестве ОС использовать Windows XP SP3.
Fagear
Advanced Member


Откуда: Москва, САО
Всего сообщений: 1228
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
22 янв. 2010
Doomer_ написал:
[q]
Хронология:
...
[/q]
Во, спасибо, влом было искать даты, по памяти рассказывал. Теперь есть и хронология. :)


Silent Breeze написал:
[q]
А вот были еще Coppermine с таким же теплораспределителем. Визуально от Tualatin ничем не отличались.
[/q]
До текущего момента таких не встречал, однако вот сегодня разбирал прибывшее железо - и обнаружил такой: Pentium III 1000/256/133/1,75 SL5FQ.
Silent Breeze
Advanced Member
Начинающий коллекционер

Откуда: Россия, Пермь
Всего сообщений: 1715
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
12 сен. 2011
Ага, у меня есть такой же :) Coppermine FC-PGA2, а существуют в природе еще Coppermine-T, как с крышкой, так и без.
av2coax
Гость

Ссылка

Doomer_


Doomer_ написал:
[q]
2000 год - Intel Pentium III S370 уходит в историю и доживае свои дни в виде Celeron Tualatin
[/q]
Последние тулики еще в 2002 выходили. А брендовые компы на Athlon 64 в 2003 точно продавались.


Doomer_ написал:
[q]
(если видеокарта от 256 МБ, то можно и HD)
[/q]
От видеопамяти не зависит - нужен встроенный в карту декодер, а это GF8400/R2400 и новее. Первых под AGP я никогда не встречал, а AMD все AGP-карты после линейки X1xxx официально не поддерживает - значит, геморрой с драйверами и нормальная работа блока UVD через раз. Так что HD на AGP-системах "практически нельзя".


Doomer_ написал:
[q]
играть не слишком новые игры
[/q]
В этом и смысл. Все остальное можно и нужно делать на других компьютерах. Многие игры требуют XP, например, из-за Starforce, конфликтов с DWM (не запускаются при включенном Aero Glass, ссылаясь на какую-нибудь хрень типа "недоступности поверхности Direct3D"). А ставить на современный компьютер ОС 10-летней давности, неустойчивую к вирусам, требующую дополнительных телодвижений для поддержки всех возможностей нового железа, пусть даже и в дуалбут как-то не поднимается рука. Тем более я уже решил, что мой следующий компьютер будет с интегрированным в процессор видео (GMA HD3000/Radeon в AMD Llano/Что там еще выйдет), и я не уверен, что оно вытянет даже относительно старые игры.
Сейчас на форуме
Sozdatel
Advanced Member


Всего сообщений: 3518
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 апр. 2010
av2coax написал:
[q]
В этом и смысл. Все остальное можно и нужно делать на других компьютерах. Многие игры требуют XP, например, из-за Starforce, конфликтов с DWM (не запускаются при включенном Aero Glass, ссылаясь на какую-нибудь хрень типа "недоступности поверхности Direct3D"). А ставить на современный компьютер ОС 10-летней давности, неустойчивую к вирусам, требующую дополнительных телодвижений для поддержки всех возможностей нового железа, пусть даже и в дуалбут как-то не поднимается рука. Тем более я уже решил, что мой следующий компьютер будет с интегрированным в процессор виде.
о (GMA HD3000/Radeon в AMD Llano/Что там еще выйдет), и я не уверен, что оно вытянет даже относительно старые игры.
[/q]
Хз... У меня на настольной четырехядерной машине (Socket AM3 Athlon 3 Ghz, 4 Gb ddr3) стоит Windows XP SP3 и ничего - многие новые игры и проги идут без проблем, даже Crysis 2 удалось поиграть.

Насчет ОС десятилетней давности - да, XP вышла в 2001 году, но многие ли из здесь присутствующих имели компьютер в то время, да еще и осиляющий эту ОС ??
Думаю, что не все - у самого комп с XP появился в 2005-ом, когда уже вышла SP2, это был: Pentium 4 1500, 512 Mb RAM.

Насчет относительно \старых игр - это мнение субьективное. Для кого-то и "Сталкер Чистое Небо" - древнегреческая игра.

Что касается неустойчивости к вирусам - если пользователь нуб и лазает где попало, то он может поймать порнобаннер даже под Windows 7 x64. Да и антивирус нужно нормальный ставить, независимо от ОС...


av2coax написал:
[q]
а AMD все AGP-карты после линейки X1xxx официально не поддерживает - значит, геморрой с драйверами и нормальная работа блока UVD через раз. Так что HD на AGP-системах "практически нельзя".
[/q]
Да ? Тогда почему же в магазинах можно найти HD 4650 в AGP варианте ??? Да еще и с драйверами под Windows XP ?

http://shop.atto.ru/tovar/247197/
Sozdatel
Advanced Member


Всего сообщений: 3518
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 апр. 2010
av2coax написал:
[q]
А брендовые компы на Athlon 64 в 2003 точно продавались.
[/q]
Только купить их в то время могли лишь избранные - как сейчас последний Core i7.
А простые смертные тогда пользовались Athlon XP или Duron/Sempron.
wrenchrox
Advanced Member
Inhale

Откуда: Москва
Всего сообщений: 1888
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
11 нояб. 2009
Doomer_ написал:
[q]
Да ? Тогда почему же в магазинах можно найти HD 4650 в AGP варианте ??? Да еще и с драйверами под Windows XP ?
[/q]
Ключевое слово - "официально". Дрова там, можно сказать, сторонние и с ними довольно много траха. Вприсядку.
av2coax
Гость

Ссылка

Doomer_ написал:
[q]
Хз... У меня на настольной четырехядерной машине (Socket AM3 Athlon 3 Ghz, 4 Gb ddr3) стоит Windows XP SP3 и ничего - многие новые игры и проги идут без проблем, даже Crysis 2 удалось поиграть.
[/q]

На новые игры мне совершенно по боку. К win7 уже привык - есть там пара-тройка фишек, ускоряющих делопроизводство :). А ставить XP только из-за игр не буду, не люблю дуалбут.



Doomer_ написал:
[q]
Что касается неустойчивости к вирусам - если пользователь нуб и лазает где попало, то он может поймать порнобаннер даже под Windows 7 x64. Да и антивирус нужно нормальный ставить, независимо от ОС...
[/q]
Согласен. Только если пользователь не нуб - можно вообще сидеть без антивируса, доказано многолетним опытом. Я использую MSSE, и то лишь потому, что MS предоставляет его бесплатно и он не доставляет неудобств. Если бы не было - лучше сидеть вообще без него, чем пользоваться фекалиями типа KAV. Под уязвимостью XP имею в виду отсутствие UAC, т.е. необходимо создавать отдельную учетку с ограниченными правами и постоянно переключаться на админа/выполнять вторичный вход, а это лишний геморрой.


Doomer_ написал:
[q]
Да ? Тогда почему же в магазинах можно найти HD 4650 в AGP варианте ??? Да еще и с драйверами под Windows XP ?
[/q]
Наверное, тут я наврал :) Похоже, это относится к сериям HD2000/3000

Wiki написал:
[q]
Необходимо заметить, что текущие драйверы Catalyst не поддерживают AGP-версии карт серий Radeon HD 2000/3000, созданных при помощи моста RIALTO. Установка драйверов Catalyst для таких карт вызывает следующее сообщение об ошибке: «setup did not find a driver compatible with your current hardware or operating system» («программа установки не обнаружила драйвера, совместимого с вашим текущим аппаратным обеспечением или операционной системой») или просто происходит завершение работы программы. AGP-карты, о которых идет речь, неофициально поддерживаются ATI/AMD при помощи «заплаток» для набора драйверов Catalyst каждый месяц, начиная с мая 2008, когда вышло исправление для Catalyst [41].
[/q]
+недовольства на форумах iXBT. Но лично я с ними дела не имел.
Сейчас на форуме
Sozdatel
Advanced Member


Всего сообщений: 3518
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 апр. 2010
av2coax написал:
[q]
На новые игры мне совершенно по боку. К win7 уже привык - есть там пара-тройка фишек, ускоряющих делопроизводство :). А ставить XP только из-за игр не буду, не люблю дуалбут.
[/q]
+100. Хоть один адекватный аргумент в пользу Windows 7.
Сам тоже сижу на Windows 7 на основном ноуте, но вынужденно - XP не поставишь из-за проблем с драйверами.

А так можно в принципе вместо дуал-бута использовать виртуальную PC - в Windows 7 ставится MS Virtual PC, а в эмуляторе ставится XP.



av2coax написал:
[q]
Под уязвимостью XP имею в виду отсутствие UAC, .
[/q]
А меня наоборот UAC жутко раздражал - многие проги, имеющий silent-инсталлятор (все ставится автоматом) из-за этого не устанавливались.
Хотя, если говорить об полезности UAC как для сисадмина, то согласен - полезная штука.
wrenchrox
Advanced Member
Inhale

Откуда: Москва
Всего сообщений: 1888
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
11 нояб. 2009
av2coax написал:
[q]
Наверное, тут я наврал Похоже, это относится к сериям HD2000/3000
[/q]
Нет. Они же все, начиная с X1xxx используют переходный мост RIALTO. К моей HD3850 тоже диск с дровами прилагался, только толку-то... С HD4650, мне кажется, история та же.
av2coax
Гость

Ссылка

Doomer_ написал:
[q]
А так можно в принципе вместо дуал-бута использовать виртуальную PC - в Windows 7 ставится MS Virtual PC, а в эмуляторе ставится XP.
[/q]
Можно, только 3D там не будет. Oracle VirtualBox и VMWare Workstation его формально поддерживают, но у первого поддержка экспериментальная (и работает соответственно), а у второго эмуляция настолько медленная, что во что-либо тяжелее GTA2 не поиграть.


DamnBeavis написал:
[q]
Нет. Они же все, начиная с X1xxx используют переходный мост RIALTO. К моей HD3850 тоже диск с дровами прилагался, только толку-то... С HD4650, мне кажется, история та же.
[/q]
Да, действительно, погуглил сейчас. Но насколько помню, серия X1xxx AGP все же официально поддерживалась AMD (переходной мост в принципе для нее и создавался - в предыдущей линейке были нативные AGP-варианты) в отличие от последующих, в чем я и убедился, поставив на X1650Pro драйвер прямо с сайта AMD. И этот Rialto, видимо, просто не полностью совместим с HD2000 и новее по причине наличия в них аудиоконтроллера. Который, например, не работает под Vista.
Сейчас на форуме
Sozdatel
Advanced Member


Всего сообщений: 3518
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 апр. 2010
av2coax написал:
[q]
Можно, только 3D там не будет. Oracle VirtualBox и VMWare Workstation его формально поддерживают, но у первого поддержка экспериментальная (и работает соответственно), а у второго эмуляция настолько медленная, что во что-либо тяжелее GTA2 не поиграть.
[/q]
Согласен. Просто если XP нужна чисто для прог, то виртуалка - самое-то.
Silent Breeze
Advanced Member
Начинающий коллекционер

Откуда: Россия, Пермь
Всего сообщений: 1715
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
12 сен. 2011
Doomer_ написал:
[q]
Кстати, а Socket A (462)
какой сокет от интел соответствовал - 478 или 370 ?
[/q]
И тот и другой, только в разное время. Простой Athlon конкурировал с Pentium III S370, а вот Athlon XP уже с Pentium 4 S423/478.


Doomer_ написал:
[q]
т.е 478 сокету соответствовал сокет 754.
[/q]
не совсем так, 478 сокет доживал свое, когда 754 еще был более-менее современным.
Doomer_
И? Эта оценка слабо отражает реальность.
P.S. Знаете, у меня в свое время Athlon XP 2000+ работал под XP и был настроен ручками так, что его производительность "на глаз" в различных приложениях мало отличалась от Pentium 4 2800-3000MHz - сравнивал. Друзьям казалось, что мой даже быстрее немного, но это конечно только казалось...


Doomer_ написал:
[q]
да, на максимаальных настройках эти игры подтормаживали, а вот после "шаманства", а точнее поиска компромисса между скоростью и качеством, все летало - отключал некоторые некритичные эффекты, слегка уменьшал качество текстур, вобщем играл на "срдненизких" настройках.
[/q]
видите ли, графику можно снизить и до уровня Duke Nukem 3D, однако в таком случае это уже не то, и можно говорить, что комп игру еле тянет.


Doomer_ написал:
[q]
P.S Впрочем, утверждения относительно "никакой" проивзодительности все же в определенной степени верны -
[/q]
Определенно верны. Архтектура NetBurst примерно в 2 раза слабее архитектуры Core2, при одинаковой частоте ядра. Да, но Core2 имеет минимум 2 ядра, и докучи от второго ядра пользы больше, чем от второго ядра того же Pentium D на NetBurst. Если сравнивать современный процессор, к примеру Core i7 пусть даже самый младший 920-ый, с довольно мощными для своего времени Athlon XP 3200+ и Pentium 4 3200MHz - они оба вместе взятые блекнут на фоне производительност i7, и даже i5/i3, поэтому я и говорю, что по современным меркам производительность у них никакая.

Doomer_ написал:
[q]
Но в то же время на подобной системе можно вполне комфортно сидеть в интернете, слушать музыку, смотреть видео (если видеокарта от 256 МБ, то можно и HD), играть не слишком новые игры (зависит от видеопамяти и объема ОЗУ), работать с документами. Особенно если в качестве ОС использовать Windows XP SP3.
[/q]
Тут есть несколько НО:
1) Комфортно сидеть в интернете на сайтах перегруженными флэшэм тоже не получится, тут и сам проц будет туповат и памяти компу надо гига 2-3.
2) Для просмотра фильмов в HD нужна видеокарта не "от 256Mb", а именно с аппаратной поддержкой HD, иначе фильм в таком качестве не поглядишь. А если видюха поддерживает HD ей и 64 мега видеопамяти хватит для нормального воспроизведения HD контента.
Ну, а послушать музыку и работать с документами можно легко, правда если под докуменами подразумевается Word/Excel... Если же 3Ds Max или 3D Maya, кодирование видео, архиварование - то эти задачи современные процессоры выполняют заметно быстрее.


Fagear написал:
[q]
До текущего момента таких не встречал, однако вот сегодня разбирал прибывшее железо - и обнаружил такой: Pentium III 1000/256/133/1,75 SL5FQ.
[/q]
Поздравляю! Теперь Вы воочию познакомились с представителями Coppermine FC-PGA2 :)

av2coax написал:
[q]
Так что HD на AGP-системах "практически нельзя".
[/q]
Да ну? А как же HD2xxx/3xxx/4xxx под APG?


av2coax написал:
[q]
Тем более я уже решил, что мой следующий компьютер будет с интегрированным в процессор видео
[/q]
Чем же обусловлен такой выбор?


Doomer_ написал:
[q]
Насчет относительно \старых игр - это мнение субьективное. Для кого-то и "Сталкер Чистое Небо" - древнегреческая игра.
[/q]
Но Crysis то точно уже старичок, который до сих пор может нагнуть по самое небалуйся многие системы :)


Doomer_ написал:
[q]
Только купить их в то время могли лишь избранные - как сейчас последний Core i7.
[/q]
А вот сейчас посдедний Core i7 купить в принципе не так и сложно. Платформа LGA1155 стоит заметно меньше, чем та же LGA1366 в свое время.


Doomer_ написал:
[q]
А простые смертные тогда пользовались Athlon XP или Duron/Sempron.
[/q]
Кстати, мой выбор в свое время пал на Athlon XP из-за того, что он был быстрее Pentium 4, еще и стоил при этом дешевле.
av2coax
Гость

Ссылка

Silent Breeze написал:
[q]
Да ну? А как же HD2xxx/3xxx/4xxx под APG?
[/q]
На них ускорение работает через одно место (много воплей недовольных на форумах).


Silent Breeze написал:
[q]
Чем же обусловлен такой выбор?
[/q]
Карта стоит денег, много жрет и никак не оправдывает свое наличие в системнике (для меня).
Сейчас на форуме
Sozdatel
Advanced Member


Всего сообщений: 3518
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 апр. 2010
Silent Breeze написал:
[q]
когда 754 еще был более-менее современным.
[/q]
Да он и сейчас вполне актуален, если мат.плата с PCI-Express.
Вставляешь видеокарту PCI-Express по мощнее (1Gb, GDDR3-5, 128-256 bit), ставишь памяти от 3 ГБ, быстрый SATA2 HDD и спокойно гоняешь в новые стрелялки/гонки.


P.S А вообше все эти филососфтсования об производительности архитектуре актуальны лишь для тех, кто в теме.
Для простого же юзера скорость будет определяться прежде всего тем. как работают повседневные приложения (браузер, office, PhotoShop и пр.).

А если ОЗУ будет достаточно и приложения будут достаточно быстро работать, то юзеру будет совершенно ПОФИГ, что там за процессор.: Sempron, Durom. Celeron, Core2Duo, Phenom и т.д, т.к скорость его в данном случае будет вполне устраивать.

Напр., знакомая девченка пользуется Celeron 2200 (когда приходил переустаанвливать ОС,разогнал до 3300), 256 MB RAM, встроенное видео) - говорит, что вполне устраивает, во всяком случае после того, как я переустановил и настроил Windows XP на макс.быстродействие.
При этом конфигурация была весьма бюджетной даже на момент покупки (комп. покупался в 2006 году и на корпусе была надпись KMi Basic (т.е начального уровня).


Silent Breeze написал:
[q]
Кстати, мой выбор в свое время пал на Athlon XP из-за того, что он был быстрее Pentium 4, еще и стоил при этом дешевле.
[/q]
Как-то сравнивал систему на Athlon 64 3400 (Sis, 1 GB, x1650 256Mb PCI-E (у знакомого) и P4 2800 (i865g, 2,5 GB, x1650 Pro 512 AGP, S478 (у меня).

По ощущениям первый был значительно тормознее (думаю это из-за того, что процессор был Mobile Athlon, чипсет был фирмы Sis), причем даже в обычном использовании - копировании, вставке файлов, открытии приложений и пр.

>Карта стоит денег, много жрет и никак не оправдывает свое наличие в системнике (для меня). >
Geforce 210 в этом плане приятное исключение. (видел в комп. классе в универе)

Но по производительности она слабее, чем встроенное видео на моем четырехядернике (hd4250) - в одном 3d тесте Geforce 210 выдавала 25-27 fps, а моя Hd4250 - около 50-60.
Sozdatel
Advanced Member


Всего сообщений: 3518
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 апр. 2010
Silent Breeze написал:
[q]
однако в таком случае это уже не то, и можно говорить, что комп игру еле тянет.
[/q]
Тут еще зависит от разрешения монитора. Напр. на одном и том же компе одна и таже игра с разными типами мониторов будет вести себя по разному. У разных юзеров разные мониторы, и поэтому у одно чела с кинескопным 17" монитором та же GTA 4 летает даже на не самой мощной системе, то у другого с FullHD 24" монитором все тормозит...


Silent Breeze написал:
[q]
который до сих пор может нагнуть по самое небалуйся многие системы :)
[/q]
Кроме моего ноута с Core i3 и HD5650 на 1Gb, причем не самого дорогостоящего (19000 руб). :cool:
Sozdatel
Advanced Member


Всего сообщений: 3518
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 апр. 2010
Silent Breeze написал:
[q]
поэтому я и говорю, что по современным меркам производительность у них никакая.
[/q]
Но тем не менее даже на них вполне успешно идут новые ОС и версии софта (если ввести в поиск в Youtube Windows 7 on P4, то можно найти много чего интересного).
И даже многие свежие гамесы (чтобы убедиться, что это не "трёп", советую ввести в Youtube фразу вроде:
Mafia II on Pentium 4, или же GTA 4 on Pentium 4.).
av2coax
Гость

Ссылка

Doomer_ написал:
[q]
Geforce 210 в этом плане приятное исключение.
[/q]
Она если и лучше интегрированной, то незначительно.


Silent Breeze написал:
[q]
Но Crysis то точно уже старичок, который до сих пор может нагнуть по самое небалуйся многие системы :)
[/q]
В начале этого месяца Cryteк нарушила обещание эксклюзивности своего самого технологичного проекта для ПК и портировала его на консоли. А ведь говорили, что не вытянут они такой уровень графики. Я, правда, его еще не видел, наверняка графика там все-таки хуже, чем на ПК в режиме Ultra High.


Doomer_ написал:
[q]
Но тем не менее даже на них вполне успешно идут новые ОС и версии софта
[/q]
Идти-то они идут, но сейчас выходит так, что возиться со старьем в целях, отличных от коллекционных, просто нерентабельно: DDR1 дорогая, процессоры горячие, AGP-карт, сопоставимых по мощности с околотоповыми PCI-E нет, да и смертность высокая (конденсаторы на платах вздуваются, чипсеты мрут по идиотским причинам и т.п.). При этом большинство компов, купленных еще тогда, не имеет 3гб памяти, быстрый SATA-диск и пр. В итоге выходит, легче взять бюджетную машинку на современной платформе типа sAM3+Athlon II или s1155+Celeron/Pentium, или даже что-нибудь чуть постарше Б/У (типа s775+c2d), продав все свое и добавив денег. По производительности любой современный бюджетный процессор (кроме атома :) ) уделает любой 2005 года, да и апгрейд будет дешев.
Сейчас на форуме
wrenchrox
Advanced Member
Inhale

Откуда: Москва
Всего сообщений: 1888
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
11 нояб. 2009
Doomer_ написал:
[q]
спокойно гоняешь в новые стрелялки/гонки.
[/q]
Нет. Не спокойно.


Doomer_ написал:
[q]
P.S А вообше все эти филососфтсования об производительности архитектуре актуальны лишь для тех, кто в теме. Для простого же юзера скорость будет определяться прежде всего тем. как работают повседневные приложения (браузер, office, PhotoShop и пр.).

А если ОЗУ будет достаточно и приложения будут достаточно быстро работать, то юзеру будет совершенно ПОФИГ, что там за проц.: Sempron, Durom. Celeron, Core2Duo, Phenom и т.д, т.к скорость его в данном случае будет вполне устраивать.
[/q]


Doomer_ написал:
[q]
Напр., знакомая девченка пользуется Celeron 2200 (когда приходил переустаанвливать ОС,разогнал до 3300), 256 MB RAM, встроенное видео) - говорит, что вполне устраивает, во всяком случае после того, как я переустановил и настроил WinXP на макс.быстродействие.
При этом конфигурация была весьма бюджетной даже на момент покупки (комп. покупался в 2006 году и на корпусе была надпись KMi Basic (т.е начального уровня).
[/q]
Дядя %name%, ты дурак? © Нет смысла гнать целерон с урезанным кэшем. С боксовым кулером и термоинтерфейсом а-ля камень. Я знаю о том, что админы чаще всего размножаются именно таким образом (Ваась, у меня винда упала. Поставишь?), но после этого разгона вам вряд-ли что-нибудь светит. Или это такой хитрый план, чтобы ещё раз позвали? :)


Doomer_ написал:
[q]
Но тем не менее даже на них вполне успешно идут новые ОС и версии софта (если ввести в поиск в Youtube Windows 7 on P4, то можно найти много чего интересного).
И даже многие свежие гамесы (чтобы убедиться, что это не "трёп", советую ввести в Youtube фразу вроде:
Mafia II on Pentium 4, или же GTA 4 on Pentium 4.).
[/q]
В десятый раз говорю, что 640х480 не катит.
Silent Breeze
Advanced Member
Начинающий коллекционер

Откуда: Россия, Пермь
Всего сообщений: 1715
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
12 сен. 2011
Doomer_ написал:
[q]
Кроме моего ноута с Core i3 и HD5650 на 1Gb
[/q]
Поствьте родное разрешение и включите 8xAA и 16xAF, вот тогда еще раз запустите и поглядите. Ваш нотик будет показывать Вам слайдшоу.


Doomer_ написал:
[q]
Но тем не менее даже на них вполне успешно идут новые ОС
[/q]
Я ставил на Athlon XP 2000+/768Mb DDR-333/80Gb Seagate 7200.7/GeForce 7600GS 256Mb как Windows Vista, так и Windows 7, и скажу Вам честно - ну нафиг. Windows XP - это максимум, при котром можно работать комфортно. Более новые системы на нем да, запускаются, но о комфортной работе речи не идет.

P.S. Я не пытаюсь Вам сказать, что Athlon/Pentium 4 - полный отстой, наоборот, это неплохие процы, но для своего времени. Сейчас просто намного комфортнее работать на компьютерах с современными многоядерными процессорами. Играешь к примеру в довольно требовательную игрушку, а в фоновом процессе идет архивация или кодирование видео, работают закачки и прочая ммелочь... и ничего не тормозит - вот такие задачи подсилу только более-менее современным компьютерам. На Pentium 4 получите слайдшоу + неделю будете ждать когда переконвертируется видео, если запустите их одновременно. Сейчас этим процессорам место либо в офисной машине, либо в коллекции коллекционера :biggrin:

Оффтопик: Оффтопик:
av2coax написал:
[q]
В начале этого месяца Cryteк нарушила обещание эксклюзивности своего самого технологичного проекта для ПК и портировала его на консоли. А ведь говорили, что не вытянут они такой уровень графики. Я, правда, его еще не видел, наверняка графика там все-таки хуже, чем на ПК в режиме Ultra High.
[/q]
Я прошел Crysis 2 на компе, под DX9 еще - графика так себе... Вот надо как нибудь попробовать на DX11 поиграть - вот где настоящая графика наверное.


Оффтопик: Оффтопик:
DamnBeavis написал:
[q]
В десятый раз говорю, что 640х480 не катит.
[/q]
+1
А вообще, разрешение не меньше 1680х1050 и 8xAA, 16xAF - вот они тру-настройки.
Sozdatel
Advanced Member


Всего сообщений: 3518
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 апр. 2010
Ладно... Проехали. Просто так получилось, что P4 пробыл у меня почти 10 лет (с 2002 года по 2008 - P4 1500 Mhz, c 2008 по 2010 - P4 2800 Mhz, а многоядерник у меня дома появился лишь в конце 2010 года - сперва настольный: Athlon II X4, а затем уже Core i3 380M в ноутбуке).
Причины были следующие: "жадность родаков" и не слишком высокая осведомленность родителей в IT-технология (помню в конце 2009го упрашивал родителей купить на новый год 775 мат.плату с Core2Duo у родителей была примерно такая отговорка: для учебы и этого хватит...".)

Собственно суть темы не в обсуждении, какая архитектура или процессор круче/хуже, а в сборке тестового стенда на платформе Socket A (он же Socket 462).
Sozdatel
Advanced Member


Всего сообщений: 3518
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 апр. 2010
Silent Breeze написал:
[q]
Athlon XP 2000+/768Mb DDR-333/80Gb Seagate 7200.7/GeForce 7600GS 256Mb
[/q]
Ну я тоже как-то ставил на аналогичный комп: (правда память DDR400, и проц. P4 2800) Windows Vista Ultimate - работало, но "не очень" - примерно как XP на 128 МБ ОЗУ - при малейшем не ловком движении начинает заметно тормозить.

А вот при памяти от 1768 Mb и выше ситуация меняется к лучшему - работать можно, причем довольно неплохо.
wrenchrox
Advanced Member
Inhale

Откуда: Москва
Всего сообщений: 1888
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
11 нояб. 2009
av2coax написал:
[q]
В начале этого месяца Cryteк нарушила обещание эксклюзивности своего самого технологичного проекта для ПК и портировала его на консоли. А ведь говорили, что не вытянут они такой уровень графики. Я, правда, его еще не видел, наверняка графика там все-таки хуже, чем на ПК в режиме Ultra High.
[/q]
Тема свалена в жесточайший оффтоп, поэтому я скажу. Когда-то Чеват Йёрли (глава Crytek) жаловался, что Crysis попирачен всеми, кому ни лень. Поэтому, наверное, Crysis 2 и портировали, ведь рынок игр для консолей заметно прибыльней для разработчиков, чем рынок игр для ПК.
Silent Breeze
Advanced Member
Начинающий коллекционер

Откуда: Россия, Пермь
Всего сообщений: 1715
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
12 сен. 2011
Оффтопик: Оффтопик:
DamnBeavis написал:
[q]
Тема свалена в жесточайший оффтоп
[/q]
Давайте попросим модератора удалить все, что не касается темы...
<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8
Печать
Полигон-2 »   IBM PC-совместимое. До 2000 года включительно »   Посоветуйте железо Socket A
RSS

0 посетителей просмотрели эту тему за последние 15 минут
В том числе: 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Последние RSS
[Москва] LIQUID-Акция. Сливаются разъемы CF
МС7004 и 7004А на AT и XT
Пайка термотрубок
Проммать s478 PEAK 715VL2-HT ( Full-Size SBC)
Подскажите по 386 материке по джамперам.

Самые активные 5 тем RSS