Внимание! Это временный неофициальный архив старой версии форума Полигон Призраков, созданный сочувствующим форуму участником. Этот сайт просуществует лишь до тех пор, пока администрация Полигона не сдержит своё обещание и не откроет официальный архив по адресу old.sannata.org.

Полигон-2

Форум о старых компьютерах

Объявление форума

Если пользуетесь личными сообщениями и получили по электронной почте оповещение о новом письме, не отвечайте, пожалуйста, почтой. Зайдите на форум и ответьте отправителю через ЛС.

Полигон-2 »   IBM PC-совместимое. До 2000 года включительно »   Посоветуйте железо Socket A
RSS

Посоветуйте железо Socket A

<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 * 8
Печать
 
av2coax
Гость

Ссылка

Doomer_ написал:
[q]
А так можно в принципе вместо дуал-бута использовать виртуальную PC - в Windows 7 ставится MS Virtual PC, а в эмуляторе ставится XP.
[/q]
Можно, только 3D там не будет. Oracle VirtualBox и VMWare Workstation его формально поддерживают, но у первого поддержка экспериментальная (и работает соответственно), а у второго эмуляция настолько медленная, что во что-либо тяжелее GTA2 не поиграть.


DamnBeavis написал:
[q]
Нет. Они же все, начиная с X1xxx используют переходный мост RIALTO. К моей HD3850 тоже диск с дровами прилагался, только толку-то... С HD4650, мне кажется, история та же.
[/q]
Да, действительно, погуглил сейчас. Но насколько помню, серия X1xxx AGP все же официально поддерживалась AMD (переходной мост в принципе для нее и создавался - в предыдущей линейке были нативные AGP-варианты) в отличие от последующих, в чем я и убедился, поставив на X1650Pro драйвер прямо с сайта AMD. И этот Rialto, видимо, просто не полностью совместим с HD2000 и новее по причине наличия в них аудиоконтроллера. Который, например, не работает под Vista.
Сейчас на форуме
Sozdatel
Advanced Member


Всего сообщений: 3518
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 апр. 2010
av2coax написал:
[q]
Можно, только 3D там не будет. Oracle VirtualBox и VMWare Workstation его формально поддерживают, но у первого поддержка экспериментальная (и работает соответственно), а у второго эмуляция настолько медленная, что во что-либо тяжелее GTA2 не поиграть.
[/q]
Согласен. Просто если XP нужна чисто для прог, то виртуалка - самое-то.
Silent Breeze
Advanced Member
Начинающий коллекционер

Откуда: Россия, Пермь
Всего сообщений: 1715
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
12 сен. 2011
Doomer_ написал:
[q]
Кстати, а Socket A (462)
какой сокет от интел соответствовал - 478 или 370 ?
[/q]
И тот и другой, только в разное время. Простой Athlon конкурировал с Pentium III S370, а вот Athlon XP уже с Pentium 4 S423/478.


Doomer_ написал:
[q]
т.е 478 сокету соответствовал сокет 754.
[/q]
не совсем так, 478 сокет доживал свое, когда 754 еще был более-менее современным.
Doomer_
И? Эта оценка слабо отражает реальность.
P.S. Знаете, у меня в свое время Athlon XP 2000+ работал под XP и был настроен ручками так, что его производительность "на глаз" в различных приложениях мало отличалась от Pentium 4 2800-3000MHz - сравнивал. Друзьям казалось, что мой даже быстрее немного, но это конечно только казалось...


Doomer_ написал:
[q]
да, на максимаальных настройках эти игры подтормаживали, а вот после "шаманства", а точнее поиска компромисса между скоростью и качеством, все летало - отключал некоторые некритичные эффекты, слегка уменьшал качество текстур, вобщем играл на "срдненизких" настройках.
[/q]
видите ли, графику можно снизить и до уровня Duke Nukem 3D, однако в таком случае это уже не то, и можно говорить, что комп игру еле тянет.


Doomer_ написал:
[q]
P.S Впрочем, утверждения относительно "никакой" проивзодительности все же в определенной степени верны -
[/q]
Определенно верны. Архтектура NetBurst примерно в 2 раза слабее архитектуры Core2, при одинаковой частоте ядра. Да, но Core2 имеет минимум 2 ядра, и докучи от второго ядра пользы больше, чем от второго ядра того же Pentium D на NetBurst. Если сравнивать современный процессор, к примеру Core i7 пусть даже самый младший 920-ый, с довольно мощными для своего времени Athlon XP 3200+ и Pentium 4 3200MHz - они оба вместе взятые блекнут на фоне производительност i7, и даже i5/i3, поэтому я и говорю, что по современным меркам производительность у них никакая.

Doomer_ написал:
[q]
Но в то же время на подобной системе можно вполне комфортно сидеть в интернете, слушать музыку, смотреть видео (если видеокарта от 256 МБ, то можно и HD), играть не слишком новые игры (зависит от видеопамяти и объема ОЗУ), работать с документами. Особенно если в качестве ОС использовать Windows XP SP3.
[/q]
Тут есть несколько НО:
1) Комфортно сидеть в интернете на сайтах перегруженными флэшэм тоже не получится, тут и сам проц будет туповат и памяти компу надо гига 2-3.
2) Для просмотра фильмов в HD нужна видеокарта не "от 256Mb", а именно с аппаратной поддержкой HD, иначе фильм в таком качестве не поглядишь. А если видюха поддерживает HD ей и 64 мега видеопамяти хватит для нормального воспроизведения HD контента.
Ну, а послушать музыку и работать с документами можно легко, правда если под докуменами подразумевается Word/Excel... Если же 3Ds Max или 3D Maya, кодирование видео, архиварование - то эти задачи современные процессоры выполняют заметно быстрее.


Fagear написал:
[q]
До текущего момента таких не встречал, однако вот сегодня разбирал прибывшее железо - и обнаружил такой: Pentium III 1000/256/133/1,75 SL5FQ.
[/q]
Поздравляю! Теперь Вы воочию познакомились с представителями Coppermine FC-PGA2 :)

av2coax написал:
[q]
Так что HD на AGP-системах "практически нельзя".
[/q]
Да ну? А как же HD2xxx/3xxx/4xxx под APG?


av2coax написал:
[q]
Тем более я уже решил, что мой следующий компьютер будет с интегрированным в процессор видео
[/q]
Чем же обусловлен такой выбор?


Doomer_ написал:
[q]
Насчет относительно \старых игр - это мнение субьективное. Для кого-то и "Сталкер Чистое Небо" - древнегреческая игра.
[/q]
Но Crysis то точно уже старичок, который до сих пор может нагнуть по самое небалуйся многие системы :)


Doomer_ написал:
[q]
Только купить их в то время могли лишь избранные - как сейчас последний Core i7.
[/q]
А вот сейчас посдедний Core i7 купить в принципе не так и сложно. Платформа LGA1155 стоит заметно меньше, чем та же LGA1366 в свое время.


Doomer_ написал:
[q]
А простые смертные тогда пользовались Athlon XP или Duron/Sempron.
[/q]
Кстати, мой выбор в свое время пал на Athlon XP из-за того, что он был быстрее Pentium 4, еще и стоил при этом дешевле.
av2coax
Гость

Ссылка

Silent Breeze написал:
[q]
Да ну? А как же HD2xxx/3xxx/4xxx под APG?
[/q]
На них ускорение работает через одно место (много воплей недовольных на форумах).


Silent Breeze написал:
[q]
Чем же обусловлен такой выбор?
[/q]
Карта стоит денег, много жрет и никак не оправдывает свое наличие в системнике (для меня).
Сейчас на форуме
Sozdatel
Advanced Member


Всего сообщений: 3518
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 апр. 2010
Silent Breeze написал:
[q]
когда 754 еще был более-менее современным.
[/q]
Да он и сейчас вполне актуален, если мат.плата с PCI-Express.
Вставляешь видеокарту PCI-Express по мощнее (1Gb, GDDR3-5, 128-256 bit), ставишь памяти от 3 ГБ, быстрый SATA2 HDD и спокойно гоняешь в новые стрелялки/гонки.


P.S А вообше все эти филососфтсования об производительности архитектуре актуальны лишь для тех, кто в теме.
Для простого же юзера скорость будет определяться прежде всего тем. как работают повседневные приложения (браузер, office, PhotoShop и пр.).

А если ОЗУ будет достаточно и приложения будут достаточно быстро работать, то юзеру будет совершенно ПОФИГ, что там за процессор.: Sempron, Durom. Celeron, Core2Duo, Phenom и т.д, т.к скорость его в данном случае будет вполне устраивать.

Напр., знакомая девченка пользуется Celeron 2200 (когда приходил переустаанвливать ОС,разогнал до 3300), 256 MB RAM, встроенное видео) - говорит, что вполне устраивает, во всяком случае после того, как я переустановил и настроил Windows XP на макс.быстродействие.
При этом конфигурация была весьма бюджетной даже на момент покупки (комп. покупался в 2006 году и на корпусе была надпись KMi Basic (т.е начального уровня).


Silent Breeze написал:
[q]
Кстати, мой выбор в свое время пал на Athlon XP из-за того, что он был быстрее Pentium 4, еще и стоил при этом дешевле.
[/q]
Как-то сравнивал систему на Athlon 64 3400 (Sis, 1 GB, x1650 256Mb PCI-E (у знакомого) и P4 2800 (i865g, 2,5 GB, x1650 Pro 512 AGP, S478 (у меня).

По ощущениям первый был значительно тормознее (думаю это из-за того, что процессор был Mobile Athlon, чипсет был фирмы Sis), причем даже в обычном использовании - копировании, вставке файлов, открытии приложений и пр.

>Карта стоит денег, много жрет и никак не оправдывает свое наличие в системнике (для меня). >
Geforce 210 в этом плане приятное исключение. (видел в комп. классе в универе)

Но по производительности она слабее, чем встроенное видео на моем четырехядернике (hd4250) - в одном 3d тесте Geforce 210 выдавала 25-27 fps, а моя Hd4250 - около 50-60.
Sozdatel
Advanced Member


Всего сообщений: 3518
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 апр. 2010
Silent Breeze написал:
[q]
однако в таком случае это уже не то, и можно говорить, что комп игру еле тянет.
[/q]
Тут еще зависит от разрешения монитора. Напр. на одном и том же компе одна и таже игра с разными типами мониторов будет вести себя по разному. У разных юзеров разные мониторы, и поэтому у одно чела с кинескопным 17" монитором та же GTA 4 летает даже на не самой мощной системе, то у другого с FullHD 24" монитором все тормозит...


Silent Breeze написал:
[q]
который до сих пор может нагнуть по самое небалуйся многие системы :)
[/q]
Кроме моего ноута с Core i3 и HD5650 на 1Gb, причем не самого дорогостоящего (19000 руб). :cool:
Sozdatel
Advanced Member


Всего сообщений: 3518
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 апр. 2010
Silent Breeze написал:
[q]
поэтому я и говорю, что по современным меркам производительность у них никакая.
[/q]
Но тем не менее даже на них вполне успешно идут новые ОС и версии софта (если ввести в поиск в Youtube Windows 7 on P4, то можно найти много чего интересного).
И даже многие свежие гамесы (чтобы убедиться, что это не "трёп", советую ввести в Youtube фразу вроде:
Mafia II on Pentium 4, или же GTA 4 on Pentium 4.).
av2coax
Гость

Ссылка

Doomer_ написал:
[q]
Geforce 210 в этом плане приятное исключение.
[/q]
Она если и лучше интегрированной, то незначительно.


Silent Breeze написал:
[q]
Но Crysis то точно уже старичок, который до сих пор может нагнуть по самое небалуйся многие системы :)
[/q]
В начале этого месяца Cryteк нарушила обещание эксклюзивности своего самого технологичного проекта для ПК и портировала его на консоли. А ведь говорили, что не вытянут они такой уровень графики. Я, правда, его еще не видел, наверняка графика там все-таки хуже, чем на ПК в режиме Ultra High.


Doomer_ написал:
[q]
Но тем не менее даже на них вполне успешно идут новые ОС и версии софта
[/q]
Идти-то они идут, но сейчас выходит так, что возиться со старьем в целях, отличных от коллекционных, просто нерентабельно: DDR1 дорогая, процессоры горячие, AGP-карт, сопоставимых по мощности с околотоповыми PCI-E нет, да и смертность высокая (конденсаторы на платах вздуваются, чипсеты мрут по идиотским причинам и т.п.). При этом большинство компов, купленных еще тогда, не имеет 3гб памяти, быстрый SATA-диск и пр. В итоге выходит, легче взять бюджетную машинку на современной платформе типа sAM3+Athlon II или s1155+Celeron/Pentium, или даже что-нибудь чуть постарше Б/У (типа s775+c2d), продав все свое и добавив денег. По производительности любой современный бюджетный процессор (кроме атома :) ) уделает любой 2005 года, да и апгрейд будет дешев.
Сейчас на форуме
wrenchrox
Advanced Member
Inhale

Откуда: Москва
Всего сообщений: 1888
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
11 нояб. 2009
Doomer_ написал:
[q]
спокойно гоняешь в новые стрелялки/гонки.
[/q]
Нет. Не спокойно.


Doomer_ написал:
[q]
P.S А вообше все эти филососфтсования об производительности архитектуре актуальны лишь для тех, кто в теме. Для простого же юзера скорость будет определяться прежде всего тем. как работают повседневные приложения (браузер, office, PhotoShop и пр.).

А если ОЗУ будет достаточно и приложения будут достаточно быстро работать, то юзеру будет совершенно ПОФИГ, что там за проц.: Sempron, Durom. Celeron, Core2Duo, Phenom и т.д, т.к скорость его в данном случае будет вполне устраивать.
[/q]


Doomer_ написал:
[q]
Напр., знакомая девченка пользуется Celeron 2200 (когда приходил переустаанвливать ОС,разогнал до 3300), 256 MB RAM, встроенное видео) - говорит, что вполне устраивает, во всяком случае после того, как я переустановил и настроил WinXP на макс.быстродействие.
При этом конфигурация была весьма бюджетной даже на момент покупки (комп. покупался в 2006 году и на корпусе была надпись KMi Basic (т.е начального уровня).
[/q]
Дядя %name%, ты дурак? © Нет смысла гнать целерон с урезанным кэшем. С боксовым кулером и термоинтерфейсом а-ля камень. Я знаю о том, что админы чаще всего размножаются именно таким образом (Ваась, у меня винда упала. Поставишь?), но после этого разгона вам вряд-ли что-нибудь светит. Или это такой хитрый план, чтобы ещё раз позвали? :)


Doomer_ написал:
[q]
Но тем не менее даже на них вполне успешно идут новые ОС и версии софта (если ввести в поиск в Youtube Windows 7 on P4, то можно найти много чего интересного).
И даже многие свежие гамесы (чтобы убедиться, что это не "трёп", советую ввести в Youtube фразу вроде:
Mafia II on Pentium 4, или же GTA 4 on Pentium 4.).
[/q]
В десятый раз говорю, что 640х480 не катит.
Silent Breeze
Advanced Member
Начинающий коллекционер

Откуда: Россия, Пермь
Всего сообщений: 1715
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
12 сен. 2011
Doomer_ написал:
[q]
Кроме моего ноута с Core i3 и HD5650 на 1Gb
[/q]
Поствьте родное разрешение и включите 8xAA и 16xAF, вот тогда еще раз запустите и поглядите. Ваш нотик будет показывать Вам слайдшоу.


Doomer_ написал:
[q]
Но тем не менее даже на них вполне успешно идут новые ОС
[/q]
Я ставил на Athlon XP 2000+/768Mb DDR-333/80Gb Seagate 7200.7/GeForce 7600GS 256Mb как Windows Vista, так и Windows 7, и скажу Вам честно - ну нафиг. Windows XP - это максимум, при котром можно работать комфортно. Более новые системы на нем да, запускаются, но о комфортной работе речи не идет.

P.S. Я не пытаюсь Вам сказать, что Athlon/Pentium 4 - полный отстой, наоборот, это неплохие процы, но для своего времени. Сейчас просто намного комфортнее работать на компьютерах с современными многоядерными процессорами. Играешь к примеру в довольно требовательную игрушку, а в фоновом процессе идет архивация или кодирование видео, работают закачки и прочая ммелочь... и ничего не тормозит - вот такие задачи подсилу только более-менее современным компьютерам. На Pentium 4 получите слайдшоу + неделю будете ждать когда переконвертируется видео, если запустите их одновременно. Сейчас этим процессорам место либо в офисной машине, либо в коллекции коллекционера :biggrin:

Оффтопик: Оффтопик:
av2coax написал:
[q]
В начале этого месяца Cryteк нарушила обещание эксклюзивности своего самого технологичного проекта для ПК и портировала его на консоли. А ведь говорили, что не вытянут они такой уровень графики. Я, правда, его еще не видел, наверняка графика там все-таки хуже, чем на ПК в режиме Ultra High.
[/q]
Я прошел Crysis 2 на компе, под DX9 еще - графика так себе... Вот надо как нибудь попробовать на DX11 поиграть - вот где настоящая графика наверное.


Оффтопик: Оффтопик:
DamnBeavis написал:
[q]
В десятый раз говорю, что 640х480 не катит.
[/q]
+1
А вообще, разрешение не меньше 1680х1050 и 8xAA, 16xAF - вот они тру-настройки.
<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 * 8
Печать
Полигон-2 »   IBM PC-совместимое. До 2000 года включительно »   Посоветуйте железо Socket A
RSS

1 посетитель просмотрел эту тему за последние 15 минут
В том числе: 1 гость, 0 скрытых пользователей

Последние RSS
[Москва] LIQUID-Акция. Сливаются разъемы CF
МС7004 и 7004А на AT и XT
Пайка термотрубок
Проммать s478 PEAK 715VL2-HT ( Full-Size SBC)
Подскажите по 386 материке по джамперам.

Самые активные 5 тем RSS