Объявление форума |
Если пользуетесь личными сообщениями и получили по электронной почте оповещение о новом письме, не отвечайте, пожалуйста, почтой. Зайдите на форум и ответьте отправителю через ЛС. |
Полигон-2 » IBM PC-совместимое. До 2000 года включительно » Посоветуйте железо Socket A |
<<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 * 8 | Печать |
Sozdatel
Advanced Member
Всего сообщений: 3518 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 апр. 2010 |
av2coax написал: Согласен. Просто если XP нужна чисто для прог, то виртуалка - самое-то. Можно, только 3D там не будет. Oracle VirtualBox и VMWare Workstation его формально поддерживают, но у первого поддержка экспериментальная (и работает соответственно), а у второго эмуляция настолько медленная, что во что-либо тяжелее GTA2 не поиграть. |
Silent Breeze
Advanced Member
Начинающий коллекционер Откуда: Россия, Пермь Всего сообщений: 1715 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 12 сен. 2011 |
Doomer_ написал: И тот и другой, только в разное время. Простой Athlon конкурировал с Pentium III S370, а вот Athlon XP уже с Pentium 4 S423/478. Кстати, а Socket A (462) Doomer_ написал: не совсем так, 478 сокет доживал свое, когда 754 еще был более-менее современным. т.е 478 сокету соответствовал сокет 754. Doomer_ И? Эта оценка слабо отражает реальность. P.S. Знаете, у меня в свое время Athlon XP 2000+ работал под XP и был настроен ручками так, что его производительность "на глаз" в различных приложениях мало отличалась от Pentium 4 2800-3000MHz - сравнивал. Друзьям казалось, что мой даже быстрее немного, но это конечно только казалось... Doomer_ написал: видите ли, графику можно снизить и до уровня Duke Nukem 3D, однако в таком случае это уже не то, и можно говорить, что комп игру еле тянет. да, на максимаальных настройках эти игры подтормаживали, а вот после "шаманства", а точнее поиска компромисса между скоростью и качеством, все летало - отключал некоторые некритичные эффекты, слегка уменьшал качество текстур, вобщем играл на "срдненизких" настройках. Doomer_ написал: Определенно верны. Архтектура NetBurst примерно в 2 раза слабее архитектуры Core2, при одинаковой частоте ядра. Да, но Core2 имеет минимум 2 ядра, и докучи от второго ядра пользы больше, чем от второго ядра того же Pentium D на NetBurst. Если сравнивать современный процессор, к примеру Core i7 пусть даже самый младший 920-ый, с довольно мощными для своего времени Athlon XP 3200+ и Pentium 4 3200MHz - они оба вместе взятые блекнут на фоне производительност i7, и даже i5/i3, поэтому я и говорю, что по современным меркам производительность у них никакая. P.S Впрочем, утверждения относительно "никакой" проивзодительности все же в определенной степени верны - Doomer_ написал: Тут есть несколько НО: Но в то же время на подобной системе можно вполне комфортно сидеть в интернете, слушать музыку, смотреть видео (если видеокарта от 256 МБ, то можно и HD), играть не слишком новые игры (зависит от видеопамяти и объема ОЗУ), работать с документами. Особенно если в качестве ОС использовать Windows XP SP3. 1) Комфортно сидеть в интернете на сайтах перегруженными флэшэм тоже не получится, тут и сам проц будет туповат и памяти компу надо гига 2-3. 2) Для просмотра фильмов в HD нужна видеокарта не "от 256Mb", а именно с аппаратной поддержкой HD, иначе фильм в таком качестве не поглядишь. А если видюха поддерживает HD ей и 64 мега видеопамяти хватит для нормального воспроизведения HD контента. Ну, а послушать музыку и работать с документами можно легко, правда если под докуменами подразумевается Word/Excel... Если же 3Ds Max или 3D Maya, кодирование видео, архиварование - то эти задачи современные процессоры выполняют заметно быстрее. Fagear написал: Поздравляю! Теперь Вы воочию познакомились с представителями Coppermine FC-PGA2 До текущего момента таких не встречал, однако вот сегодня разбирал прибывшее железо - и обнаружил такой: Pentium III 1000/256/133/1,75 SL5FQ. av2coax написал: Да ну? А как же HD2xxx/3xxx/4xxx под APG? Так что HD на AGP-системах "практически нельзя". av2coax написал: Чем же обусловлен такой выбор? Тем более я уже решил, что мой следующий компьютер будет с интегрированным в процессор видео Doomer_ написал: Но Crysis то точно уже старичок, который до сих пор может нагнуть по самое небалуйся многие системы Насчет относительно \старых игр - это мнение субьективное. Для кого-то и "Сталкер Чистое Небо" - древнегреческая игра. Doomer_ написал: А вот сейчас посдедний Core i7 купить в принципе не так и сложно. Платформа LGA1155 стоит заметно меньше, чем та же LGA1366 в свое время. Только купить их в то время могли лишь избранные - как сейчас последний Core i7. Doomer_ написал: Кстати, мой выбор в свое время пал на Athlon XP из-за того, что он был быстрее Pentium 4, еще и стоил при этом дешевле. А простые смертные тогда пользовались Athlon XP или Duron/Sempron. |
av2coax |
NEW! Сообщение отправлено: 16 октября 2011 4:37
Silent Breeze написал: На них ускорение работает через одно место (много воплей недовольных на форумах). Да ну? А как же HD2xxx/3xxx/4xxx под APG? Silent Breeze написал: Карта стоит денег, много жрет и никак не оправдывает свое наличие в системнике (для меня). Чем же обусловлен такой выбор? |
Сейчас на форуме |
Sozdatel
Advanced Member
Всего сообщений: 3518 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 апр. 2010 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 16 октября 2011 15:39 Сообщение отредактировано: 17 ноября 2011 0:30
Silent Breeze написал: Да он и сейчас вполне актуален, если мат.плата с PCI-Express. когда 754 еще был более-менее современным. Вставляешь видеокарту PCI-Express по мощнее (1Gb, GDDR3-5, 128-256 bit), ставишь памяти от 3 ГБ, быстрый SATA2 HDD и спокойно гоняешь в новые стрелялки/гонки. P.S А вообше все эти филососфтсования об производительности архитектуре актуальны лишь для тех, кто в теме. Для простого же юзера скорость будет определяться прежде всего тем. как работают повседневные приложения (браузер, office, PhotoShop и пр.). А если ОЗУ будет достаточно и приложения будут достаточно быстро работать, то юзеру будет совершенно ПОФИГ, что там за процессор.: Sempron, Durom. Celeron, Core2Duo, Phenom и т.д, т.к скорость его в данном случае будет вполне устраивать. Напр., знакомая девченка пользуется Celeron 2200 (когда приходил переустаанвливать ОС,разогнал до 3300), 256 MB RAM, встроенное видео) - говорит, что вполне устраивает, во всяком случае после того, как я переустановил и настроил Windows XP на макс.быстродействие. При этом конфигурация была весьма бюджетной даже на момент покупки (комп. покупался в 2006 году и на корпусе была надпись KMi Basic (т.е начального уровня). Silent Breeze написал: Как-то сравнивал систему на Athlon 64 3400 (Sis, 1 GB, x1650 256Mb PCI-E (у знакомого) и P4 2800 (i865g, 2,5 GB, x1650 Pro 512 AGP, S478 (у меня). Кстати, мой выбор в свое время пал на Athlon XP из-за того, что он был быстрее Pentium 4, еще и стоил при этом дешевле. По ощущениям первый был значительно тормознее (думаю это из-за того, что процессор был Mobile Athlon, чипсет был фирмы Sis), причем даже в обычном использовании - копировании, вставке файлов, открытии приложений и пр. >Карта стоит денег, много жрет и никак не оправдывает свое наличие в системнике (для меня). > Geforce 210 в этом плане приятное исключение. (видел в комп. классе в универе) Но по производительности она слабее, чем встроенное видео на моем четырехядернике (hd4250) - в одном 3d тесте Geforce 210 выдавала 25-27 fps, а моя Hd4250 - около 50-60. |
Sozdatel
Advanced Member
Всего сообщений: 3518 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 апр. 2010 |
Silent Breeze написал: Тут еще зависит от разрешения монитора. Напр. на одном и том же компе одна и таже игра с разными типами мониторов будет вести себя по разному. У разных юзеров разные мониторы, и поэтому у одно чела с кинескопным 17" монитором та же GTA 4 летает даже на не самой мощной системе, то у другого с FullHD 24" монитором все тормозит... однако в таком случае это уже не то, и можно говорить, что комп игру еле тянет. Silent Breeze написал: Кроме моего ноута с Core i3 и HD5650 на 1Gb, причем не самого дорогостоящего (19000 руб). который до сих пор может нагнуть по самое небалуйся многие системы |
Sozdatel
Advanced Member
Всего сообщений: 3518 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 апр. 2010 |
Silent Breeze написал: Но тем не менее даже на них вполне успешно идут новые ОС и версии софта (если ввести в поиск в Youtube Windows 7 on P4, то можно найти много чего интересного). поэтому я и говорю, что по современным меркам производительность у них никакая. И даже многие свежие гамесы (чтобы убедиться, что это не "трёп", советую ввести в Youtube фразу вроде: Mafia II on Pentium 4, или же GTA 4 on Pentium 4.). |
av2coax |
NEW! Сообщение отправлено: 16 октября 2011 16:17 Сообщение отредактировано: 16 октября 2011 16:28
Doomer_ написал: Она если и лучше интегрированной, то незначительно. Geforce 210 в этом плане приятное исключение. Silent Breeze написал: В начале этого месяца Cryteк нарушила обещание эксклюзивности своего самого технологичного проекта для ПК и портировала его на консоли. А ведь говорили, что не вытянут они такой уровень графики. Я, правда, его еще не видел, наверняка графика там все-таки хуже, чем на ПК в режиме Ultra High. Но Crysis то точно уже старичок, который до сих пор может нагнуть по самое небалуйся многие системы Doomer_ написал: Идти-то они идут, но сейчас выходит так, что возиться со старьем в целях, отличных от коллекционных, просто нерентабельно: DDR1 дорогая, процессоры горячие, AGP-карт, сопоставимых по мощности с околотоповыми PCI-E нет, да и смертность высокая (конденсаторы на платах вздуваются, чипсеты мрут по идиотским причинам и т.п.). При этом большинство компов, купленных еще тогда, не имеет 3гб памяти, быстрый SATA-диск и пр. В итоге выходит, легче взять бюджетную машинку на современной платформе типа sAM3+Athlon II или s1155+Celeron/Pentium, или даже что-нибудь чуть постарше Б/У (типа s775+c2d), продав все свое и добавив денег. По производительности любой современный бюджетный процессор (кроме атома ) уделает любой 2005 года, да и апгрейд будет дешев. Но тем не менее даже на них вполне успешно идут новые ОС и версии софта |
Сейчас на форуме |
wrenchrox
Advanced Member
Inhale Откуда: Москва Всего сообщений: 1888 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 11 нояб. 2009 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 16 октября 2011 16:21 Сообщение отредактировано: 16 октября 2011 16:25
Doomer_ написал: Нет. Не спокойно. спокойно гоняешь в новые стрелялки/гонки. Doomer_ написал: P.S А вообше все эти филососфтсования об производительности архитектуре актуальны лишь для тех, кто в теме. Для простого же юзера скорость будет определяться прежде всего тем. как работают повседневные приложения (браузер, office, PhotoShop и пр.). Doomer_ написал: Дядя %name%, ты дурак? © Нет смысла гнать целерон с урезанным кэшем. С боксовым кулером и термоинтерфейсом а-ля камень. Я знаю о том, что админы чаще всего размножаются именно таким образом (Ваась, у меня винда упала. Поставишь?), но после этого разгона вам вряд-ли что-нибудь светит. Или это такой хитрый план, чтобы ещё раз позвали? Напр., знакомая девченка пользуется Celeron 2200 (когда приходил переустаанвливать ОС,разогнал до 3300), 256 MB RAM, встроенное видео) - говорит, что вполне устраивает, во всяком случае после того, как я переустановил и настроил WinXP на макс.быстродействие. Doomer_ написал: В десятый раз говорю, что 640х480 не катит. Но тем не менее даже на них вполне успешно идут новые ОС и версии софта (если ввести в поиск в Youtube Windows 7 on P4, то можно найти много чего интересного). |
Silent Breeze
Advanced Member
Начинающий коллекционер Откуда: Россия, Пермь Всего сообщений: 1715 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 12 сен. 2011 |
Doomer_ написал: Поствьте родное разрешение и включите 8xAA и 16xAF, вот тогда еще раз запустите и поглядите. Ваш нотик будет показывать Вам слайдшоу. Кроме моего ноута с Core i3 и HD5650 на 1Gb Doomer_ написал: Я ставил на Athlon XP 2000+/768Mb DDR-333/80Gb Seagate 7200.7/GeForce 7600GS 256Mb как Windows Vista, так и Windows 7, и скажу Вам честно - ну нафиг. Windows XP - это максимум, при котром можно работать комфортно. Более новые системы на нем да, запускаются, но о комфортной работе речи не идет. Но тем не менее даже на них вполне успешно идут новые ОС P.S. Я не пытаюсь Вам сказать, что Athlon/Pentium 4 - полный отстой, наоборот, это неплохие процы, но для своего времени. Сейчас просто намного комфортнее работать на компьютерах с современными многоядерными процессорами. Играешь к примеру в довольно требовательную игрушку, а в фоновом процессе идет архивация или кодирование видео, работают закачки и прочая ммелочь... и ничего не тормозит - вот такие задачи подсилу только более-менее современным компьютерам. На Pentium 4 получите слайдшоу + неделю будете ждать когда переконвертируется видео, если запустите их одновременно. Сейчас этим процессорам место либо в офисной машине, либо в коллекции коллекционера Оффтопик: Оффтопик: av2coax написал: Я прошел Crysis 2 на компе, под DX9 еще - графика так себе... Вот надо как нибудь попробовать на DX11 поиграть - вот где настоящая графика наверное. В начале этого месяца Cryteк нарушила обещание эксклюзивности своего самого технологичного проекта для ПК и портировала его на консоли. А ведь говорили, что не вытянут они такой уровень графики. Я, правда, его еще не видел, наверняка графика там все-таки хуже, чем на ПК в режиме Ultra High. Оффтопик: Оффтопик: DamnBeavis написал: +1 В десятый раз говорю, что 640х480 не катит. А вообще, разрешение не меньше 1680х1050 и 8xAA, 16xAF - вот они тру-настройки. |
Sozdatel
Advanced Member
Всего сообщений: 3518 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 апр. 2010 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 16 октября 2011 19:22 Сообщение отредактировано: 16 октября 2011 19:22
Ладно... Проехали. Просто так получилось, что P4 пробыл у меня почти 10 лет (с 2002 года по 2008 - P4 1500 Mhz, c 2008 по 2010 - P4 2800 Mhz, а многоядерник у меня дома появился лишь в конце 2010 года - сперва настольный: Athlon II X4, а затем уже Core i3 380M в ноутбуке). Причины были следующие: "жадность родаков" и не слишком высокая осведомленность родителей в IT-технология (помню в конце 2009го упрашивал родителей купить на новый год 775 мат.плату с Core2Duo у родителей была примерно такая отговорка: для учебы и этого хватит...".) Собственно суть темы не в обсуждении, какая архитектура или процессор круче/хуже, а в сборке тестового стенда на платформе Socket A (он же Socket 462). |
<<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 * 8 | Печать |
Полигон-2 » IBM PC-совместимое. До 2000 года включительно » Посоветуйте железо Socket A |
0 посетителей просмотрели эту тему за последние 15 минут |
В том числе: 0 гостей, 0 скрытых пользователей |
Последние | |
[Москва] LIQUID-Акция. Сливаются разъемы CF МС7004 и 7004А на AT и XT Пайка термотрубок Проммать s478 PEAK 715VL2-HT ( Full-Size SBC) Подскажите по 386 материке по джамперам. |
Самые активные 5 тем | |