Полигон-2

Ставил 8087 в пару и к 8086-2, и к 8086-1, результат одинаков: производительность системы падает до уровня простого 8086. На простой целочисленной задаче скорость поднимается до уровня 8086-2, но стоит разок вызвать сопр - всё, тормоз обеспечен. Кстати, NEC V20/V30 не так чувствителен к сопру, хотя и он тормозится, но меньше.
8087-N в керамическом корпусе греются всегда, как кипятильники. По крайней мере, все мои экземпляры греются.
Обратная ситуация: 8087-1 не прибавляет скорости для 8086-2, подозреваю, что он сам "притормаживается" до 8 мегагерц. Точно также, 8087-1 и 8087-2 не прибавят прыти простому 8086. С NEC V30 отлично пашет 8087-1, это самая быстрая связка из опробованных мною (хотя - мож это от мамки зависело: TurboXT 10MHz разгоняла CPU...).

---

Как только интел освоила серийный выпуск 8086-процов, стала разделять их на категории, стабильно работающие на той или иной частоте. Дизайн кристалла и технологическая норма производства позволяли достичь 30 МГц (теоретически) и 15 МГц на практике. Стабильно-ж работали чипы лишь на 8 и изредка - на 10 МГц. Из отбраковки этих чипов стали маркироваться простые 8086, а чтобы "ушлые" сборщики компов не пытались купить дешёвый 8086 и выдать его за дорогой 8086-2(2-3 шт из десятка таких отбракованных CPU работали стабильно на 8МГц), интеловцы внедрили в 8086/8088 частотную ловушку: чип не запускался ни на какой частоте, кроме 4.7 МГц. Ловушка была двух видов: "жёсткая", 4.7 и баста, и "мягкая" 4.7 на старте и прыжком увеличиваем до 8 во время работы.
Для перехода с 4.7 на 8 интел немного поменяла разводку кристалла, посему 8086 первых выпусков отличаются кристаллом от 8086-отбраковки от 8086-2. Кристаллы 8086-2 и 8086-1 одинаковы, разница лишь в частоте и энергопотреблении.

Я думаю, лучше потестировать самостоятельно. Потому как здравому смыслу это противоречит. Генератором частоты ни 8086, ни 8087 управлять не могут, и никаких "притормаживаний до скольки-то мегагерц" делать в принципе не способны. Они могут оба работать только на той частоте, которую им скармливает материнка, или не работать вообще.

Теоретически так быть не должно. Проц и сопр висят параллельно на одной шине и в общем случае просто выбирают из нее свои команды. Попалась MOV, ее выполнит проц, сопр проигнорирует, попалась FDIV, ее выполнит сопр, проц проигнорирует. Когда нужно что-то наоборот, выставить на шину, сопр поставит сигнал захвата шины, и проц будет терпеливо ждать, когда тот справится. Т.е. никаких "снижений частот" в данной схеме не предусмотрено. Разве что какой-то сопр просто сбоит на повышенной частоте, и ошибочно держит процессор отключенным от шины.

[q]

Верно! Это я и имел в виду. Шину захватил, а данные не выдал, т.к. фронты сигнала завалены из-за завышенной частоты.
Или время реакции подводит и сигналы данных появились на пару нс или пс позже. И сопроц ждет, пока данные считают с него повторно, не освобождая шину. А система ждет.

[/q]

Чем в результате это отличается от работы ЦП на пониженной до СП частоте? Теперь я уже не шучу.

Fe-Restorator написал:

[q]

Слишком категоричное заявление, к тому-же не соответствующее действительности. Чипы без цифрового индекса являются отбраковкой от чипов с этим индексом, значит чипы без индекса вполне могут попробовать завестись на повышенной частоте (границы этой возможности индивидуальны для каждого чипа). Однако, в 99% случаев, они будут стараться работать именно на номинальной частоте (почти всегда это залочено интелом внутри чипа)

[/q]

Коллега, объясните мне, как художник художнику, как синхронная схема может "стараться работать" на номинальной частоте, скажем, 5МГц, если на нее подать тактирование, скажем, 8МГц? Там что, на входе от тактового генератора стоит частотомер и программируемый им делитель частоты - чтоб 5МГц было, и хоть ты тресни? Тогда зачем такому умному чипу вообще внешнее тактирование? Встроили бы эти несчастные три сотни транзисторов i8284 в кристалл проца, и пущай сам тактирует схему.
Если мы завышаем частоту от проектной, в схеме могут начаться "гонки" сигналов и прочие сбои, это да. Это тот самый случай, который называется "не работать". Иногда может получиться пограничное состояние - схема в общем срабатывает, но пропускает некоторые циклы и т.д., это, скажем так, случайность и везение, а не заложенная конструкторами логика работы. Так что ерунду вы говорите, честно. Как секретарша, которая считает компьютер чем-то живым и воодушевленным, так и вы процессорам какую-то шаманскую мистику приписываете.