Полигон-2

Чтоб недопонимания не возникло, на всякий случай: новую итерацию разводки так и не делали пока, по крайней мере мне об этом не известно. То есть остаются пока в силе:
1) недоработка с постоянным назначением CF как slave, а устройства в 40-ногом разъёме как master, если CF ставится как master, то паяется перемычка между двумя соседними ножками 40-ногого разъёма (см. выше в теме).
2) Неудобное расположения разъёма под аккумулятор на проводках (впрочем, все не аккумулятор, а батарейку просто используют и трудностей это не вызывает)

Подпишусь на пятую.

Умеет ли ваш микродрайв использовать LBA-адресацию? При 340Мб может и не уметь - тогда не поймет, плата не умеет грузиться с дисков, которые только CHS-адресацию используют.

У меня просто таких дисков, которые работали бы по CHS, не водилось и пробовать было не на чем, и заморачиваться по причине труднодоступности в наше время таких дисков.
А CF LBA умеют даже мелкие. Контроллер вообще расчитан на 2Гб жесткий диск либо CF, тогда все 64 32-мегабайтных раздела RT11 видны и наличиствуют. Максимальный объём, поддерживаемый платой - 128Гб.

SL project написал:

[q]

где то есть полная информация по этой плате? и качественные фото?

[/q]

Все у pribor, что осталось после выселения клуба в 2012м году, и в этой теме.

SL project написал:

[q]

но только не на яндексе, к ним нет доступа.

[/q]

Аналогично.

SL project написал:

[q]

хочется понять как там припаивается плисина, смогу ли я ее припаять сам.

[/q]

Конечно сможете, там корпус PLCC, 44 ножки.

SL project написал:

[q]

вообще есть ли смысл в этой плате? если сравнить с КЖД какие приимущества и недостатки? только объективно

[/q]

Есть ли смысл - это уж вам самому решать. Лично меня SCSI удовлетворяет куда в большей степени.
Из недостатков - никто так и не сповадился доделать драйвера под XM, RSX и unix.
В сравнении с КЖД - больший объём информации и на порядки более высокая скорость работы IDEшных накопителей, КЖД же позволяет максимум 2 раздела по 32Мб иметь и работает очень медленно.
В остальном принцип взаимодействия с системой тот же - буфер диска доступен через регистр, драйвер при работе с расширенной памятью должен сам делать отображение в буфер пользователя. Касательно прерываний - скорость работы IDEшника куда выше и если не требуется время на позиционирование механики, как в случае с CF, либо если буфер IDEшника к моменту обращения закешировал следующую порцию данных, к которым мы хотим доступать, то ввод-вывод удобнее производить сразу в секции инициирования ввода-вывода драйвера, не прерываясь, что обеспечивает ощутимую экономию времени.