Полигон-2

Всё-таки хочется увидеть коммент от камрада sanders-а, чем закончилась его догадка про "недостающие" 384К памяти...
DrPass написал:

[q]

куда сложнее

[/q]

Обработка переключателя может быть выделена в отдельную процедуру, отличи потом её вызов от других. Хотя, в биосах нужно поступать "чем проще, тем надёжнее", в теории.

DrPass написал:

[q]

Ничем не закончилась.

[/q]

Именно так и я думаю, но хочется документального подтверждения отсутствию чудес.

DrPass написал:

[q]

Ну я не думаю, что BIOS пишут студенты и извращенцы

[/q]

"Кто знает, что у этих пчёл на уме..." (с) Винни Пух

sanders написал:

[q]

Я думаю вот что:
1. В Диск-Он-Чипе безусловно нет своего ОЗУ. Там маленькая микросхемка с BIOS-ом и здоровый чип, он же диск.
И как же тогда этой плате сделать окно 64кб для обмена данными с материнкой? Только используя имеющуюся память на материнке. А если ее нет физически, то что?

[/q]

А как он бы смог использовать ОЗУ на материнке? Вот, допустим, процессор хочет что-то записать в память в сегмент C000. Дешифратор адреса знает, что по этому адресу должны находиться внешние устройства. И выставляет его на шину, а не вырабатывает сигнал обращения к ОЗУ. Т.е. в ОЗУ на материнке вообще ничего нельзя записать/считать, даже если на самом устройстве памяти нет.
Это на шине PCI, которая имеет плаг-н-плейевские штучки, устройство может при инициализации самостоятельно определить и уведомить систему, как оно будет взаимодействовать с памятью и портами. А на ISA все адреса прошиты аппаратно.
Поэтому эти 64К явно сидят в буферной области чипа флешки. Благо, это не бог весть какой объем

sanders написал:

[q]

Почему это нельзя ничего записать в верхнюю память ОЗУ? Тот же emm386 может превращать окна верхней памяти в ОЗУ. Раз емм386 - программная штука, значит, существует и физическая аозможность писать/читать в верхнюю память.
Правда, для меня всегда было загадкой - а куда деваются те куски верхнего ОЗУ, которые перекрываются BIOS VGA, System BIOS и прочими девайсами, типа BIOS MFM..... Просто не используются и блокируются? Тогда это неэффективно. Когда-то 1мб simm стоил 50$

[/q]

Ты ж не путай ХТ и реальный режим и АТ и защищенный режим. В первом случае память разруливается только дешифратором адреса. Это такой узел, (в простейшем случае микросхема ПЗУ), в котором зашито распределение адресов в компьютере. Он ловит выставленный на шину адрес и на его основании включает какую-либо сигнальную линию, а та активизирует только одно устройство, соответствующее этому адресу. Или банк ОЗУ если адрес до 640К, или ПЗУ BIOS, если адрес в верхних сегментах, или внешнюю шину, если адрес посередине. Все устройства висят параллельно на одной шине, и по одному адресу всегда должно быть доступно только одно устройство, иначе компьютеру будет гаплык.
В случае защищенного режима схема работы с памятью более сложная. Там физически нет линейного адресного пространства. ОЗУ имеет собственную шину адреса и данных, а шина ISA - собственную. Адресное пространство условно разделяется на 4К страницы, и процессор сам решает, откуда ему тянуть страницу для конкретного запрошенного программой адреса. Т.е. для программы кажется, что она живет в обычном адресном пространстве, но по факту при каждом обращении к какому-либо адресу его обрабатывает диспетчер, который может выполнять действия любой сложности - обратиться за страницей из ОЗУ, обратиться к какому-либо устройству, даже считать с диска (что мы и наблюдаем в Windows в виде файла подкачки).
EMM386 так и работает. Поэтому ему нужен 386 процессор, в котором такой режим предусмотрен.

Собственно, работа в защищенном режиме подразумевает, что он сперва попробует выполнить инструкции 286+, на чем и зависнет
Но я уверен, что ОЗУ в чипе все-таки есть. Ну потому что это самое эффективное решение.