Внимание! Это временный неофициальный архив старой версии форума Полигон Призраков, созданный сочувствующим форуму участником. Этот сайт просуществует лишь до тех пор, пока администрация Полигона не сдержит своё обещание и не откроет официальный архив по адресу old.sannata.org.

Полигон-2

Форум о старых компьютерах

Объявление форума

Если пользуетесь личными сообщениями и получили по электронной почте оповещение о новом письме, не отвечайте, пожалуйста, почтой. Зайдите на форум и ответьте отправителю через ЛС.

Полигон-2 »   IBM PC-совместимое. До 2000 года включительно »   Помогите понять почему не меняется производит-сть 486
RSS

Помогите понять почему не меняется производит-сть 486

При изменении коэффициента умножения

<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 * 2 3
Печать
 
sanders
Advanced Member
Профессионал

Откуда: Санкт-Петербург
Всего сообщений: 6434
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
26 мар. 2008
Причем тайминги кэша и ОЗУ влияют в сторону уменьшения, но при этом отличия между х=3 и х = 4 нет никакого
dps
Advanced Member


Откуда: СПб
Всего сообщений: 3842
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
6 апр. 2008
И в самом деле странные значения.
Fe-Restorator
Гость

Ссылка

Думаю, нортон меряет не среднюю производительность компа, а только скорость работы компонентов мамки. Оттого и происходит "насыщение шины" при некотором значении частоты ядра проца. Т.е. частота ядра может вырасти далеко в космос, но с мамкой чип работает не быстрее её тактового генератора...
Вот, ежли вместо нортона погонять виндовый ворд, игрулю и архиватор какой-нть, составив из сего винегрета "синтетический тест" - результаты были-б разными. Думаю, именно сей фактор и породил всевозможные 3DMark-и и иже с ними.
Думаю, все первопни, невзирая на частоту, покажут одинаковый результат в твоей программе. А если, теоретически, удастся запустить сего нортона на современном железе, то ты не обнаружишь разницы меж i3 и i7...
Сейчас на форуме
DrPass
Advanced Member


Откуда: Донецк
Всего сообщений: 3566
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 апр. 2005
Fe-Restorator написал:
[q]
Думаю, нортон меряет не среднюю производительность компа, а только скорость работы компонентов мамки. Оттого и происходит "насыщение шины" при некотором значении частоты ядра проца
[/q]
Ошибаешься. Тест процессора - это всегда тест процессора. И если даже тест состоит в перекачки большого объема информации, который оказывается не "по зубам" шине (что к Нортону никакого отношения не имеет), все равно с ростом частоты ядра баллы изменятся.

Fe-Restorator написал:
[q]
частота ядра может вырасти глубоко в космос, но с мамкой чип работает не быстрее её тактового генератора...
[/q]
Полагаю, ларчик открывается очень просто: ядро на самом деле работает на той же частоте, что и раньше. Нортон смотрит на частоту шины 40МГц, смотри на коэффициент умножения 4х, умножает, получает 160 и показывает эту цифру. Процессор смотрит на частоту шины 40МГц, смотрит на коэффициент умножения 4х, умножает, получает 160, включает режим "пошли вы нахрен с такими экспериментами", и устанавливает внутренний множитель равным 3х. Достоверно проверить, кстати, несложно - запустить на нем первую кваку и померять FPS :)
Fe-Restorator
Гость

Ссылка

DrPass написал:
[q]
включает режим "пошли вы нахрен с такими экспериментами", и устанавливает внутренний множитель равным 3х.
[/q]
У-умный процессор, аднака! (с кавказским акцентом). Сам скорости переключает втихомолку. Или интел придумала технологию SpeedStep гораздо раньше, только молчала в тряпочку? А AMD её слямзила также втихомолку, и влепила в свои процы?
Сейчас на форуме
DrPass
Advanced Member


Откуда: Донецк
Всего сообщений: 3566
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 апр. 2005
Fe-Restorator написал:
[q]
У-умный процессор, аднака! (с кавказским акцентом). Сам скорости переключает втихомолку. Или интел придумала технологию SpeedStep гораздо раньше, только молчала в тряпочку? А AMD её слямзила также втихомолку, и влепила в свои процы?
[/q]
Это никакого отношения к переключению скоростей не имеет. Это просто игнорирование некорректных коэффициентов умножения. Эта фишка реализуется простейшей схемкой, и существовала с самого момента появления этих самых коэффициентов.
sanders
Advanced Member
Профессионал

Откуда: Санкт-Петербург
Всего сообщений: 6434
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
26 мар. 2008
DrPass
А ты глянь мои примеры: там я привел штатные частоты для 133МГц проца: 33х3 и 33х4 - разнцы нет. Проц думает на 100МГц - да что нам эти 100МГц, я могу вам и на 133 "наработать" и пашет на 133, но тайком? Но только производительности не прибавляется :-)
Fe-Restorator
Гость

Ссылка

sanders написал:
[q]
Но только производительности не прибавляется :-)
[/q]
Думаю, нортоновский тест затачивался под компы от ХТ до 486DX40 включительно. Процы с множителем - ему не по зубам.
Как-бы быстро ни мололо цифирь ядро проца, на мать результат выдаётся только с частотой шины. Проги, которым нужно считать байт с диска, приплюсовать к предыдущему и записать обратно на диск - ничего не выиграют ни от дх-2, ни от дх-4, и будут работать со скоростью обычного дх. Зато, проги, где между чтением и записью на диск нужно обработать кучу чисел - разгонятся именно на дх-(х) чипах, покуда оные числа вертятся сугубо в пределах кеша проца.
Сейчас на форуме
DrPass
Advanced Member


Откуда: Донецк
Всего сообщений: 3566
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 апр. 2005
del
DrPass
Advanced Member


Откуда: Донецк
Всего сообщений: 3566
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 апр. 2005
sanders написал:
[q]
А ты глянь мои примеры: там я привел штатные частоты для 133МГц проца: 33х3 и 33х4 - разнцы нет. Проц думает на 100МГц - да что нам эти 100МГц, я могу вам и на 133 "наработать" и пашет на 133, но тайком? Но только производительности не прибавляется :-)
[/q]
Проц на самом деле ничего не думает, у него там просто зашита матрица вида
"положение джамперов шины А + положение джамперов умножения А = коэффициент 1"
"положение джамперов шины А + положение джамперов умножения Б = коэффициент 1"
"положение джамперов шины Б + положение джамперов умножения А = коэффициент 2"
"положение джамперов шины Б + положение джамперов умножения Б = коэффициент 3"
Очевидно, настройки для положений 3х и 4х у него совпадают. Я же говорю, проверь квейком :)
<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 * 2 3
Печать
Полигон-2 »   IBM PC-совместимое. До 2000 года включительно »   Помогите понять почему не меняется производит-сть 486
RSS

1 посетитель просмотрел эту тему за последние 15 минут
В том числе: 1 гость, 0 скрытых пользователей

Последние RSS
[Москва] LIQUID-Акция. Сливаются разъемы CF
МС7004 и 7004А на AT и XT
Пайка термотрубок
Проммать s478 PEAK 715VL2-HT ( Full-Size SBC)
Подскажите по 386 материке по джамперам.

Самые активные 5 тем RSS