Внимание! Это временный неофициальный архив старой версии форума Полигон Призраков, созданный сочувствующим форуму участником. Этот сайт просуществует лишь до тех пор, пока администрация Полигона не сдержит своё обещание и не откроет официальный архив по адресу old.sannata.org.

Полигон-2

Форум о старых компьютерах

Объявление форума

Если пользуетесь личными сообщениями и получили по электронной почте оповещение о новом письме, не отвечайте, пожалуйста, почтой. Зайдите на форум и ответьте отправителю через ЛС.

Полигон-2 »   IBM PC-совместимое. До 2000 года включительно »   Помогите понять почему не меняется производит-сть 486
RSS

Помогите понять почему не меняется производит-сть 486

При изменении коэффициента умножения

<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 2 * 3
Печать
 
DrPass
Advanced Member


Откуда: Донецк
Всего сообщений: 3566
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 апр. 2005
del
DrPass
Advanced Member


Откуда: Донецк
Всего сообщений: 3566
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 апр. 2005
sanders написал:
[q]
А ты глянь мои примеры: там я привел штатные частоты для 133МГц проца: 33х3 и 33х4 - разнцы нет. Проц думает на 100МГц - да что нам эти 100МГц, я могу вам и на 133 "наработать" и пашет на 133, но тайком? Но только производительности не прибавляется :-)
[/q]
Проц на самом деле ничего не думает, у него там просто зашита матрица вида
"положение джамперов шины А + положение джамперов умножения А = коэффициент 1"
"положение джамперов шины А + положение джамперов умножения Б = коэффициент 1"
"положение джамперов шины Б + положение джамперов умножения А = коэффициент 2"
"положение джамперов шины Б + положение джамперов умножения Б = коэффициент 3"
Очевидно, настройки для положений 3х и 4х у него совпадают. Я же говорю, проверь квейком :)
DrPass
Advanced Member


Откуда: Донецк
Всего сообщений: 3566
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 апр. 2005
Fe-Restorator написал:
[q]
Думаю, нортоновский тест затачивался под компы от ХТ до 486DX40 включительно. Процы с множителем - ему не по зубам.
Как-бы быстро ни мололо цифирь ядро проца, на мать результат выдаётся только с частотой шины. Проги, которым нужно считать байт с диска, приплюсовать к предыдущему и записать обратно на диск - ничего не выиграют ни от дх-2, ни от дх-4, и будут работать со скоростью обычного дх. Зато, проги, где между чтением и записью на диск нужно обработать кучу чисел - разгонятся именно на дх-(х) чипах, покуда оные числа вертятся сугубо в пределах кеша проца
[/q]
Коллега, ну честно, ну жуткую ересь несете... Ты в компьютерах понимаешь, как средневековый алхимик в химии. Т.е. куча экспериментального опыта, и совершенное отсутствие понимания, как оно на самом деле устроено и как работает. Какие-то собственные выводы, домыслы... Но алхимика понять можно, ему неоткуда было взять учебник по химии, но почему ты, будучи человеком, который увлекается компьютерами, не прочитал ни одной серьезной книги по их устройству?
sanders
Advanced Member
Профессионал

Откуда: Санкт-Петербург
Всего сообщений: 6434
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
26 мар. 2008
DrPass
Ты ставишь под сомнение процесср Амд Х5-133? Т.е. что он фиктивно умножает частоту на 4? Может тогда уже это вина материнки, которая его не понимает? Чтобы получит Х=4, мне приходилось ставить джамперы в положение Х=2 и проц выдавал учетверение. Но процессор-то вроде известный и вполне честный.
Да, наверное придется ставить винду и пробовать виндовые тесты.
DrPass
Advanced Member


Откуда: Донецк
Всего сообщений: 3566
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 апр. 2005
sanders написал:
[q]
Ты ставишь под сомнение процесср Амд Х5-133? Т.е. что он фиктивно умножает частоту на 4? Может тогда уже это вина материнки, которая его не понимает?
[/q]
А почему фиктивно? Все вполне честно. Умножение ведь выбирается таким образом, чтобы результат более-менее соответствовал его рабочей частоте. Хотя, действительно с тем же успехом это может делать и материнка. Какие коэффициенты она по факту сообщает процессору, тоже ведь неизвестно.
P.S. Квейк работает под DOS, тебе не нужно ради него ставить винду.
KALDYH
Advanced Member
Технонекромант

Откуда: Кемерово
Всего сообщений: 2355
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
5 июня 2009
Где-то тут был ответ, что у AMD X5 всего два возможных множителя, на 3 и на 4.
http://faqs.org.ru/hardw/cpu/5x86_faq.htm
sanders
Advanced Member
Профессионал

Откуда: Санкт-Петербург
Всего сообщений: 6434
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
26 мар. 2008
DrPass
Дай ссылку на софтинку, меряющую FPS-ы в Quake? Это же не сама игра нужна, а какая-то утилитка?
А то я заядлый Думер, а Квэйк видел всего пару раз.
zOrg
Гость
[V] Я не робот.

Откуда: Ленинградская область, пгт. Сиверский
Всего сообщений: 5124
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
9 янв. 2009
sanders


Консоль вызываем "тильдой"

Замер FPS
~~~~~~~~~~~~~
Узнать пpоизводительность своего компа можно с помощью команды
"timedemo >demoname>". Эта команда "пpокpучивает" демку и выдаёт сpеднее
число кадpов в секунду из pасчёта числа обpаботанных фpеймов. Для замеpа
FPS pекомендуется именно этот способ, а не "timerefresh". Т.к. выдаёт более
точный pезультат. "timerefresh" же выдаёт число для весьма конкpетного
случая.

Три демки уже есть в папке Quake, названия у них demo1.dem как то так


Полная версия ФАКа по Quake http://faqs.org.ru/games/quake/quake-1.htm
sanders
Advanced Member
Профессионал

Откуда: Санкт-Петербург
Всего сообщений: 6434
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
26 мар. 2008
Я понял ответ на свой вопрос.
Предпологаю, что замер FPS-ов тоже не пролил бы свет и результат не менялся бы. Это "глюки" материнок (обеих), не понимающих этот проц.
Рассказываю. Для материнки EXP4045 - "первой", я так ничего и не нашел касательно проца Am X5-133. А вот для "второй" материнки - QDI SIS471 я нашел в интернете отдельный лист, в переводе называющийся "Дополнительные перемычки". И там были 3-4 процессора, и среди них как раз Am X5-133. Я их установил (они глобально отличались и от SL и от DX4-100).
Теперь:
а) производительность в режиме 40х3=120МГц около 237ед, 33х4=133МГц - 270ед, 40х4=160МГц - 315ед, 50х3 = 150МГц - 340ед. Тут главное не абсолютные цифры, а то что ситуация стала логичной именно после изменения перемычек на требуемые.
б) на результаты перестали влиять настроки таймингов памяти и кэша. Т.е. в "разгонных" режимах, чтобы загрузиться, я ставил более медленные настройки, иначе никак, а вот в обычных режимах 120 и 133МГц я мог выбирать и самые быстрые режимы таймингов и самые медленные. Результат теста процессора не менялся. ИМХО весь тест стал умещаться в кэш процессора (16кб) и внешние настройки не так уж критичны. Что тоже логично, раз тест процессорный (ранее у меня влияли настройки вторичного кэша).
в) если Ваш процессор Am X5-133 на какой-то материнке не учетверяет частоту, а только утраивает, то проверьте процессорное гнездо (socket). Столкнулся с тем, что из 3 процов один мог только утраивать частоту независимо от перемычки на материнке. Прочитав литературу и поняв, что процессор так сдохнуть не может, замерял ногу B13 на материнке, понял, что она тоже не виновата, разобрал гнездо и увидел, что контакт слегка согнут. Поэтому на один из процов сигнал учетверения не приходил, возможно у него нога на микрон короче из-за легкой кривизны.
Ссылки на до перемычки и схему процессорного гнезда выложу позже. Если забуду, а кому-то срочно нужно - попинайте :-)
KISA
Newbie


Откуда: Красноярск 24RUS
Всего сообщений: 40
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
7 нояб. 2011
Как показала недавняя практика, АМД486-133 вполне работает на множителе 3. Насчет 2 я как-то не додумался) Да и БИОС IBM показывал мне по intel 486-100 забавную инфу - типо частота DX4-100. Тут же Дос Навигатор говорил, что проц на частоте 66, но вроде как ДХ4. Кароч, какой-то гад давным-давно залез в множители и воткнул 2. Поставив 3 все встало на свои места. Воткнув амдDX4-133 и разогнав его до 160 биос показал неизвестный тип процессора и частоту 100) Это я к тому, что мой биос особо не заморачивался определением проца, а брал самый подходящий из своего списка.
Кстати, у меня на маме нет множителя 4, есть Другие процессоры)

Sanders,
насколько стабильна работа в режиме 50х3??? Есть ли смысл слезать с 4х40?
<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 2 * 3
Печать
Полигон-2 »   IBM PC-совместимое. До 2000 года включительно »   Помогите понять почему не меняется производит-сть 486
RSS

0 посетителей просмотрели эту тему за последние 15 минут
В том числе: 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Последние RSS
[Москва] LIQUID-Акция. Сливаются разъемы CF
МС7004 и 7004А на AT и XT
Пайка термотрубок
Проммать s478 PEAK 715VL2-HT ( Full-Size SBC)
Подскажите по 386 материке по джамперам.

Самые активные 5 тем RSS